1065. Servage Monétaire et Seigneuriage Bancaire

(On Web version, use BlogTranslator dropdown menu on top-right of this post to read it in your language)

SERVAGE MONÉTAIRE & SEIGNEURIAGE BANCAIRE 

Ce ne sont pas les puissants qui ont besoin d’argent puisqu'ils l’impriment eux-mêmes, tandis que les gens ordinaires doivent s’endetter auprès d’eux pour l’obtenir, le problème est si simple et banal que très peu y croient encore.

Seigneuriage bancaire : le grand cirque de la finance mondiale

Comme c'est triste ! Seuls neuf pays dans ce vaste monde ont encore l’audace de posséder une banque centrale qui n’est pas sous la coupe de la très Rothschildienne Banque des Règlements Internationaux de Bâle (BRI), la Banque Centrale des Banques Centrales. Applaudissons chaleureusement la Chine, la Russie, l’Iran, le Venezuela, la Hongrie, la Syrie, Cuba, l’Islande et la Corée du Nord, ces héros rebelles qui osent défier les seigneurs de la finance ! Et, ô miracle, trois d’entre eux – la Russie, l’Iran et le Venezuela – se pavanent avec les trois plus grandes réserves énergétiques du monde en pétrole, gaz et charbon. Quelle coïncidence délicieusement suspecte !

Directement ou indirectement, toutes les autres Banques Centrales de la planète sont des marionnettes dans les mains des Rothschild. Certaines ont même le privilège d’être cotées en bourse, comme des stars du CAC 40 ! Les banques centrales de Belgique, de Grèce, du Japon et de Suisse jouent les divas financières. La Banque centrale de Grèce, par exemple, fait son petit numéro à la Bourse d’Athènes et à la Bourse allemande. Quelle classe !

Ces charmantes observations éclairent nos lanternes défaillantes sur pourquoi les pays avec une banque centrale indépendante sont sans cesse traînés dans la boue par les médias mondiaux, ces fidèles toutous des grandes puissances impérialistes occidentales. Avoir une banque qui ne fait pas la révérence aux Rothschild vous vaut une place VIP dans l’« axe du mal ». Leurs gouvernements ? Des « dictatures », bien sûr, selon les torchons médiatiques ! Et, cerise sur le gâteau, ces pays sont toujours secoués par des tentatives de déstabilisation. Quelle surprise !

On comprend mieux aussi pourquoi la Russie, l’Iran et le Venezuela sont les punching-balls préférés des médias internationaux. Non seulement ils ont l’outrecuidance d’avoir des banques centrales indépendantes, mais ils osent aussi s’asseoir sur des montagnes de ressources énergétiques. Franchement, c’est presque un crime contre l’humanité !

Mais passons aux choses sérieuses. Quand une banque centrale concocte la politique économique et monétaire de son pays, vous pensez vraiment qu’elle se soucie des petites gens ? Pfft, soyons sérieux ! Elle pense aux intérêts de ses actionnaires, évidemment ! C’est pourquoi la Belgique peut se passer de gouvernement pendant 18 mois – qui a besoin d’un État quand les banquiers tirent les ficelles ? Et la Grèce ? Complètement à la merci de la Troïka – le FMI, la BCE et la Commission Eurpéenne, ces bienfaiteurs de l’humanité. Tout est si bien orchestré, pas vrai ?

Si c’est pas encore clair pour vos cerveaux embrumés, tout a été planifié avec une précision machiavélique. Mais tant que l’humanité ne se réveillera pas pour voir ce qu’ils ont fait…, bref, jetons un œil, ça ira plus vite, aux perles de sagesse des Rothschild eux-mêmes :

« Permettez-moi d’émettre et de contrôler la monnaie d’une nation et je me fiche de savoir qui fait ses lois. »

– Mayer Amschel Rothschild, le grand philosophe du portefeuille.

« Notre politique est de fomenter des guerres, mais en organisant des conférences de paix, afin qu'aucune des parties au conflit ne puisse réaliser de gains territoriaux. Les guerres doivent être menées de telle manière que les nations impliquées, des deux côtés, s'enfoncent toujours plus dans leurs dettes et, par conséquent, s'enfoncent toujours plus sous notre domination. »

– Mayer Amschel Rothschild, 1773, stratège de l’endettement.

« Peu de gens comprendront ce système, ceux qui le comprendront seront occupés à l'exploiter, le public ne comprendra peut-être jamais que le système est contraire à ses intérêts. »

– Rothschild, 1863, prophète de l’ignorance collective.

« Le moment d’acheter, c’est quand le sang coule dans les rues. »

– Nathan Rothschild, champion de la finesse morale.

Et maintenant, la question à un million : est-il possible qu’une seule famille, en graissant la patte à une armée de flagorneurs, ait mis l’humanité entière à genoux et causé des milliards de morts ? Franchement, doit-on payer une rançon planétaire à ces gens ? Soyons clairs : le vrai problème, c’est que l’humanité est trop occupée à scroller TikTok pour évoluer. Il nous faut une « augmentation vibratoire », rien que ça ! Et pourquoi ne pas juste prendre tout l’argent des Rothschild et le balancer dans une favela ? Ce serait hilarant, non ?

Parlons chiffres, parce que c’est là que ça devient croustillant. La famille Rothschild, avec ses 550 000 milliards de dollars – oui, vous avez bien lu – aurait apparemment volé cette somme à l’humanité via des méthodes aussi raffinées que le meurtre, le trafic de drogue, la fraude, le terrorisme, les guerres, le chantage et les menaces. Sans oublier leurs copains Rockefeller, Soros et compagnie, ça fait 80 000 dollars par habitant de la planète. Même les gens qu’ont jamais vu un billet de banque de leur vie doivent payer leur part, c’est ça ? Génial !

Et l’Union Européenne dans tout ça ? À part la Hongrie, tous les États qui la composent sont des marionnettes rothschildiennes, des nations «  indépendantes » sans honneur, sans dignité, et surtout sans souveraineté. Des États fantoches imposés par des élections truquées et des armées victorieuses d’une « résurrection » maçonnique juive de 1861. On dirait le scénario d’un film de série Z !

Le seigneuriage de la Banque mondiale ? Un outil d’esclavage, de destruction et de mort, expliqué avec amour et précision. Et qui sont les coupables ? Des voleurs de haut vol et, pourquoi pas, des satanistes pour pimenter le tout ! Prenez la gauche canadienne, ces nobles « wobblies » défenseurs de la classe ouvrière, qui élisent un banquier central comme Mark Carney, ex-directeur de la Banque Centrale d'Angleterre, un type qui a passé deux décennies à écraser la classe qu’il prétend soutenir. Quelle ironie savoureuse ! Jouer les héros du prolétariat, ça rapporte gros, apparemment.

Le droit de battre monnaie, ce symbole ultime de souveraineté ? Bah, oublié ! Peu importe que 40 % de la classe moyenne vive au jour le jour, que 50 % des Canadiens veuillent fuir, ou que la génération Z soit désespérée. Non, continuons à ignorer le pétrole et à nous moquer des vagues politiques qui secouent le monde. Les Canadiens ? Payés à 46 % par le gouvernement pour fermer leur clapet. « Mon ONG ultra-vertueuse a besoin de plus de subventions ! » – c’est à hurler de rire !

Cette comédie confirme que la gauche est rien de plus qu'une extension de la classe bancaire, finançant les escroqueries des partis qu’elle soutient. Et l’idée que les Rothschild aient manipulé Lénine, Trotski et Staline ? Absurde, voyons… mais bon, vu le plan, pourquoi pas ? Appelons-les des banquiers/assassins, ça sonnera bien plus proche de la vérité. Derrière chaque guerre, un banquier qui veut plus d’argent. Élémentaire, non ?

Faisons un peu de maths, histoire de rigoler. Ces banquiers-bouchers ont fait trois erreurs catastrophiques ces vingt dernières années. Ou plutôt, des « erreurs » délibérées, parce que soyons honnêtes, ils s’en mettent plein les fouilles pendant qu’on paie leurs dettes nationales. Et s’ils tentaient un virus ou une guerre nucléaire pour changer ? Même là, on les traquerait. Leur seule peur ? Que la majorité se réveille. Oups !

Quand ils disent que toutes les nations doivent être dirigées par leurs Banques Centrales, ils ne plaisantent pas. L’UE ? Une marionnette de la Banque Centrale Européenne BCE, avec des règles si opaques qu’on dirait un roman de Kafka. Et la Fed américaine ? Elle répète en boucle : « Laissez-nous tranquilles, on gère l’emploi et l’inflation, c’est tout ! » Sauf que la Constitution dit qu’elle doit rendre des comptes au Congrès. Détail gênant.

Et la Banque des règlements internationaux (BRI) ? Au-dessus des lois, carrément ! Elle décide qui vit, qui meurt, et si vos enfants iront à l’université. Le GIEC ? Une arnaque Rockefeller déguisée en sauveur de la planète. L’indépendance des banques centrales ? Une blague au même niveau que le « changement climatique apocalyptique » que même le GIEC a fini par démentir.

Revenons à leur mission sacrée : contrôler l’inflation. Comment s’en sortent-ils ? Pas terrible, disons. En 2007, la dette nationale US était à 1 600 milliards, fruit de 250 ans d’efforts laborieux. Puis arrive Obama, le « Porteur de Lumière », et boum, 3 000 milliards de plus pour sauver les banques. Résultat ? 4 600 milliards de dette, et le peuple n’a eu que de la peur et des miettes. En 2022, on frôle les 8 900 milliards, et personne ne sait où est passé le pognon. La Fed ? « Vous n’avez pas besoin de savoir, circulez ! » Les contribuables, eux, paient 1 000 milliards d’intérêts par an. Youpi !

Sir Mervyn King, ex-patron de la banque centrale britannique, l’a dit sans sourciller du cul : « l’expansion des dépôts nous a donné de l’inflation ». Merci, ô capitaine mon capitaine ! Imprimer de l’argent ruine les pauvres, mais sauve les banquiers. Et le marché boursier ? Un terrain de jeu pour des vautours comme Jerome Powell, le président de la FED US, qui a fait ses 50 millions en pillant des entreprises via des fonds spéculatifs. Bravo, Jerome, quel CV !

Comment s’en sortent-ils, ces génies ? Avec une grimace bienveillante lors des auditions au Congrès, protégés par une propagande qui fait passer leurs détracteurs pour des fous. Les théoriciens du complot avaient raison sur toute la ligne, mais chut, fermez vos gueules ! 

Catherine Austin Fitts, cette complotiste éclairée, a trouvé un trou noir de 21 000 milliards dans les finances US. Où va l’argent ? À des fondations comme Harvard, ou peut-être à des bases souterraines high-tech ? On dirait un scénario de science-fiction, mais bon, pourquoi pas ?

Ce qui nous ramène aux Rothschild, toujours eux, avec leurs liens aux Nephilim, ces géants cannibales de l’Ancien Testament. Oui, on en est là : des banquiers descendants d’anges déchus, adeptes de sacrifices et d’inceste. Ça devient presque trop savoureux ! Laura Sanger relie tout ça à l’Empire romain, aux Khazars, aux sionistes… et bien sûr, à la Fed. Tous les chemins mènent aux Rothschild, comme dans un mauvais polar.

Charles A. Lindbergh l’avait dit : « Le système est privé, géré dans le seul but de maximiser les profits possibles grâce à l’argent d’autrui, au bénéfice des actionnaires et de leurs alliés. » Et Ben Bernanke, en 2002, a avoué que la Fed avait causé la Grande Dépression : « En ce qui concerne la Grande Dépression… nous l’avons provoquée. Nous en sommes profondément désolés… » Promis, on ne recommencera pas. Sauf qu’ils ont recommencé, oops !

Crozier l’a résumé : « l’esclavage par la dette est pire qu’un fouet. Chaque enfant naît avec une hypothèque à vie ». Charmant, non ? La solution ? Se réveiller et viser le cœur du problème : le système bancaire et la finance criminelle. Oubliez les chemtrails et la 5G, c’est la monnaie qui nous enchaîne !

La vraie démocratie : un conte de fées oublié

Tout le monde connaît le mot « démocratie » : le pouvoir du peuple, bla bla bla. L’article 1 de la Constitution italienne claironne : « la souveraineté appartient au peuple ». Parait que c'est la même chose dans la Constitution de chez nous. Sauf que, surprise, cette belle promesse ne correspond pas à la réalité ! Le pouvoir, avec ses tours de programmation neurolinguistique, manipule les masses en leur faisant croire qu’elles sont libres de consommer l’argent de la BCE. Merci, Freud, d’avoir appris aux entreprises comment nous laver le cerveau avec des pubs !

Dans un système où la richesse se mesure en argent et en PIB, celui qui contrôle la monnaie contrôle tout. D’où la mort de la démocratie représentative avec l’usurpation de la souveraineté monétaire. En Italie, le gouvernement Forlani et le ministre Andreatta (le prof de Prodi, rien que ça) ont scellé le sort de la Banque d’Italie en 1981 en la séparant du Trésor. Privatisation réussie, peuple floué !

Mais la Constitution italienne, ce bout de papier si charmant, dit que « la souveraineté appartient au peuple » (y compris monétaire, bien sûr) et que « la République encourage et protège l’épargne sous toutes ses formes ; discipline, coordonne et contrôle l’exercice du crédit » (art. 47). Sauf que l’article 105/A du Traité de Maastricht donne à la BCE le droit exclusif d’émettre des billets. Oups, souveraineté volée ! La Banque d’Italie et la BCE ? Des sociétés privées, hors de contrôle du peuple. Quelle blague !

Il y a même des précédents juridiques pour pimenter l’histoire. En 2005, la Banque d’Italie a été condamnée à rembourser 87 euros à un citoyen pour le seigneuriage. Mais en 2006, la Cour suprême a dit : « Nope, l’État fait ce qu’il veut en matière monétaire, circulez ! » Les citoyens européens sont « libres » de dépenser de l’argent-dette créé de toutes pièces par des banquiers. Génial, non ?

Ce système est virtuel, comme un jeu vidéo. L’argent n’existe que dans des ordinateurs, sans or pour le garantir. Grâce à la réserve fractionnaire, les banques prêtent de l’argent qui n’existe pas, endettant les États et les citoyens. Un exemple ? Vous déposez 100 euros, la banque prête 92 euros à quelqu’un d’autre tout en affichant toujours 100 euros sur votre compte. Magie ! Cet argent fictif sert à corrompre les politiciens, financer les guerres et soutenir les copains des banquiers. Démocratie ? Quelle démocratie ?

Mais il y a mieux ailleurs ! Au Brésil, les citoyens décident de 25 % du budget municipal. Aux US, ils virent les élus corrompus. En Suisse, les référendums fonctionnent vraiment. En Italie ? On a un quorum de 50 % + 1 pour les référendums, une blague mondiale ! Une vraie démocratie donnerait au peuple sa propre monnaie via une banque publique, des primaires ouvertes, et des lois rédigées par les citoyens. Mais non, on préfère déléguer et se plaindre.

Henry Ford l’avait prédit : « Il est heureux que les gens ne comprennent pas le fonctionnement de notre système bancaire et monétaire, car s’ils le comprenaient, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin. » Réveillez-vous, les amis, ou continuez à liker des vidéos de chatons maladroits !

Vivre dans un sort : bienvenue dans Matrix

Vous avez vu Matrix ? Les machines élèvent les humains pour voler leur énergie, tout en leur faisant croire qu’ils vivent dans un monde réel. Remplacez les machines par des banquiers, et vous avez notre réalité ! 

La monnaie-dette, créée par la réserve fractionnaire, est le programme virtuel qui nous enchaîne. Les gouvernements, au service des banquiers, contrôlent l’information, les écoles, les universités, pour produire des moutons bien dociles.

Dès 1951, Carl Schmitt voyait venir le Nouvel Ordre Mondial avec l’ONU, un projet de turbo-capitalisme et de monnaie unique. Aujourd’hui, on a des codes-barres partout, ÉCHELON qui espionne tout, et bientôt des puces sous-cutanées et une monnaie électronique avec MONDEX. Créé par les banquiers de Natwest/Coutts, la banque de la famille royale britannique, bien sûr ! Giulio Setti, en 1997, parlait d’un « gouvernement occulte » avec Thatcher, Bush et la CIA, visant un gouvernement mondial de banquiers. Complots farfelus ? Peut-être, mais l’Irlande a bien rejeté le traité de Lisbonne, seul peuple à avoir eu son mot à dire. Mais bon, ils les ont fait revoter jusqu'à obtenir le résultat souhaité...

La BCE, le FMI, la Banque mondiale ? Des machines à endetter les pauvres pour les profits des riches. Les élites ont vendu le peuple à des sociétés privées, et on appelle ça la « démocratie ». Réveillez-vous, ou restez dans la matrice !

L’esclavage économique, seul objectif de l’élite

Pourquoi nous prête-t-on « notre » argent avec des intérêts ? Si c’est à nous, pourquoi payer pour l’utiliser ? La Fed et la BCE, ces sociétés privées, contrôlent la monnaie et donc le monde. Les parlements ? Des décorations inutiles. La richesse se mesure en dette, et les citoyens triment pour rembourser.

Le seigneuriage ? La différence entre la valeur nominale d’un billet (100 euros) et son coût d’impression (3 centimes). La BCE demande des intérêts sur cette monnaie qu’elle crée de rien. Depuis l’abandon de l’étalon-or, c’est open bar pour les banquiers. Et avec la réserve fractionnaire (8 % selon Bâle II), ils prêtent de l’argent fictif, créant inflation et dettes. La Banque d’Italie ? Privée à 95 %. La France ? Pareil depuis la loi Pompidou-Rothschild de 1973. Même la Banque d’Angleterre touche sa part du seigneuriage de l’euro sans l’utiliser. Bravo !

Une juge de Lecce a condamné la Banque d’Italie à rembourser 87 euros à un citoyen, mais la Cour suprême a vite remis les pendules à l’heure : l’État est intouchable. Les Occidentaux triment pour acheter de l’argent-dette, pendant que les banquiers sirotent des cocktails. Mais si le peuple se souvenait qu’il est souverain, il pourrait créer une banque publique et imprimer sa propre monnaie. Les lois actuelles ? Une violation de la Constitution. Libérez-vous, ou restez esclaves !

Les CBDC/MNBC ou Monnaies Numériques de Banque Centrale

Et maintenant, le clou du spectacle : les CBDC, ces monnaies numériques qui vont ficher votre vie entière. Lors des réunions du printemps 2023 du FMI, la Central Bank Digital Currency Authority (DCMA, quel nom pompeux !) a annoncé le lancement d’une monnaie numérique de banque centrale internationale (CBDC/MNBC), l’Unité Monétaire Universelle (UMU, ou Ü pour les intimes). Un bien monétaire juridiquement contraignant, échangeable contre n’importe quelle monnaie légale, qui renforce la souveraineté des banques centrales (tu parles d’une souveraineté !) et protège l’intégrité financière des banquiers. Youpi !

Les risques des CBDC ? Les médias alternatifs en parlent depuis des années, et pour cause ! Ces monnaies, cousines du bitcoin mais contrôlées par les banques centrales, sont une menace dont on nous avertit depuis plus d’une décennie. Dans une société sans cash, tout ce que vous achetez, vendez ou faites sera tracé. Fini l’anonymat, bonjour la surveillance ! Mangez trop de steak ? Le gouvernement, dans sa grande sagesse, pourrait décider que c’est un « danger pour la santé » et un « risque climatique » à cause des vaches. Résultat ? Une taxe carbone rétroactive sur vos achats de viande, et votre assurance santé vous lâche pour « risque médical élevé ». Trop mignon !

Les récidivistes devront suivre un stage de sensibilisation – à leurs frais, bien sûr ! Avec les CBDC, n’importe quel bureaucrate peut bloquer vos achats ou vous forcer à en faire certains. Votre historique d’achats ? Un profil psychologique pour calculer votre « crédit social », comme soi-disant en Chine. 

Refusez un vaccin obligatoire ? L’algorithme le remarque, et paf, votre crédit social s’effondre. Adieu les lieux publics, voire votre job ! Et le pire ? Votre argent ne vous appartient plus et il s'auto-détruit avec le temps. Les gouvernements peuvent bloquer vos transactions à tout moment. Postez un tweet anti-système ? Compte gelé jusqu’à ce que vous vous soumettiez… ou que vous creviez. Bienvenue dans l’oppression technocratique !

Les banques centrales avancent à toute vitesse pour imposer ces CBDC. Ce ne sont pas des expériences, mais des systèmes prêts à l’emploi. La Fed lance son programme « FedNow » en juillet, un tremplin vers les CBDC. 

Et la BRI, la « banque centrale des banques centrales », est en première ligne avec son Projet Icebreaker (Brise-glace, quel nom badass !). Ce projet ? Une chambre de compensation pour les CBDC de détail, permettant des échanges rapides entre pays. Le Icebreaker Hub, contrôlé par la BRI, connecte les banques pour faciliter les transactions. Ça ressemble à SWIFT, mais en plus flippant. Plus de 10 000 institutions dans 212 pays utilisent SWIFT, et on a vu comment la Russie en a été exclue pour juste s'être défendue. Avec Icebreaker, c’est pareil, mais en pire.

Imaginez : vous dirigez une entreprise qui commerce avec le Vietnam. Avec les CBDC, vous dépendez du Icebreaker Hub. Si la BRI ne vous aime pas, sanctions ! Votre boîte coule. Et si la BRI impose des normes environnementales pour utiliser son hub ? Vous devrez jouer les écolos zélés ou dire adieu au commerce international. La BRI pourrait manipuler les tendances sociales en forçant des millions d’entreprises à obéir. Charmant !

Mais attendez, ça devient encore plus savoureux. Icebreaker utilise une « monnaie relais » pour combler les écarts de change. Une solution astucieuse ? Peut-être. Mais imaginez une crise financière mondiale : le dollar perd son statut de réserve, le marché des changes (7 500 milliards par jour) panique, l’inflation explose. Les banquiers, en bons sauveurs, poussent les CBDC comme solution. La BRI devient l’intermédiaire de toutes les transactions internationales via Icebreaker. Mais, oups, aucune monnaie n’est assez stable pour servir de relais…

Pas de panique ! La BRI et le FMI ont leur propre CBDC mondiale, basée sur les Droits de Tirage Spéciaux (DTS). Cette monnaie unique devient le pilier du commerce mondial. Et là, les banquiers posent la question fatale : « Pourquoi vous faire chier avec des monnaies nationales quand on a une CBDC mondiale parfaite ? » Hop, centralisation totale ! Adieu les nations, bonjour le gouvernement mondial !

Ce cauchemar, c’est Icebreaker : un projet innocent en apparence, mais l’ADN de la tyrannie économique. 

Le gouvernement mondial sera leur prochaine et dernière étape.

On voit le cauchemar se dérouler lorsqu'on voit des projets comme Icebreaker. Apparemment innocents, ils constituent pourtant l'ADN de la tyrannie économique.

La solution ? 

L’or, l’argent, les échanges physiques. Tout sauf leurs portails numériques. Comme le disait Henry Ford : « Il est heureux que les gens ne comprennent pas le fonctionnement de notre système bancaire et monétaire, car s’ils le comprenaient, je crois qu’il y aurait une révolution avant demain matin. »

1064. La DEI (Diversité-Équité-Inclusion) est à l'agonie

 

(On Web version, use BlogTranslator dropdown menu on top-right of this post to read it in your language)

LA DEI (DIVERSITÉ-ÉQUITÉ-INCLUSION) EST À L'AGONIE

Mais comme le marxisme, elle ne crèvera peut-être jamais.

J'ai toujours été fasciné par le langage et son évolution. La façon dont il reflète et influence la réalité et notre perception. La façon dont il peut être utilisé et détourné à des fins particulières.

En annexe à 1984, Orwell a écrit un essai intitulé « Les principes de la novlangue ». Ce concept s'inspire de la propagande totalitaire de son époque, tant fasciste que communiste.

La novlangue vise à limiter la pensée et à imposer le conformisme. Parmi les caractéristiques marquantes de la novlangue figurent le jugement, les émotions et la dissonance cognitive, ou « double pensée » dans le jargon novlangue.

On vit avec une propagande croissante depuis au moins deux décennies; si c'est pas trois. J'ai fini par comprendre l'importance du concept sous-jacent, parfaitement exprimé dans la gravure sur la pierre tombale de Marx :

« Les philosophes n'ont fait qu'interpréter le monde de diverses manières, mais il s'agit de le changer. »

La DEI (Diversité-Équité-Inclusion) est l'exemple parfait de la double pensée orwellienne, de la novlangue et de la dynamique néo-communiste sous-jacente. L'essence du communisme réside dans le fait qu'on a pas besoin de comprendre le monde tant que nous avons la volonté et le pouvoir de le façonner.

La DEI, le Grand Reset, Build Back Better, l’appel au socialisme « démocratique », les diverses initiatives de censure, de vérification des faits et de contrôle de la parole ne sont que la dernière réincarnation du projet de communisme mondial.

Le communisme, la révolution culturelle et la DEI partent tous du principe que, dans notre état naturel, nous sommes tous identiques ; qu'il n'existe aucune différence dans nos capacités, nos attitudes et nos personnalités. Toute différence observable est soit sans importance, soit le fruit d'une mauvaise volonté, exprimée par la discrimination.

Si vous remarquez la stupidité patente et la dissonance cognitive dans la logique circulaire des affirmations, vous prouvez que vous êtes coupable de pensée criminelle, de vieille pensée et de fausse conscience. Cela signifie que vous êtes une mauvaise personne qui a besoin d'être réformée. Le triptyque Diversité-Équité-Inclusion est la voie vers cette réforme.

Nous pouvons explorer cette voie en examinant leur récit idéalisé, en exposant le tour de passe-passe, en énonçant le résultat inévitable et en exposant l’objectif visé.

Il s’agit d’une approximation assez juste du récit idéalisé de Grok, l'IA d'Elon Musk :

Les initiatives de Diversité, d'Équité et d'Inclusion (DEI) visent à créer des environnements où les personnes d'horizons divers se sentent valorisées, respectées et autonomes. Les principaux objectifs de la DEI sont les suivants :

1. Diversité : Accroître la représentation des personnes de races, d’ethnies, de genres, d’orientations sexuelles, de capacités, de milieux socio-économiques et d’autres identités différentes sur les lieux de travail, dans les écoles, dans les organisations, la presse, la publicité et le show-business.

2. Équité : Assurer un accès équitable aux opportunités, aux ressources et à l’avancement en s’attaquant aux obstacles systémiques et aux inégalités historiques qui désavantagent certains groupes.

3. Inclusion : Favoriser une culture où chacun se sent accueilli, entendu et capable de contribuer pleinement, quelle que soit son identité ou son origine .

Ces objectifs sont souvent interconnectés pour promouvoir l'équité, réduire la discrimination et améliorer les résultats organisationnels ou sociétaux grâce à des perspectives diverses.

Si vous pouvez m'expliquer le troisième point important, je vous pemettrai de me botter le cul, ptr !

L'objectif idéalisé est un monde où tout le monde se sent bien et à l'aise, où les différences n'ont pas d'importance, où nous sommes tous acceptés, peu importe qui nous sommes et si notre contribution a une quelconque valeur … tandis que tout le monde chante Kumbaya .

Pour citer à nouveau Marx :

« De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins »

« Dans la société communiste, où personne n’a une sphère d’activité exclusive mais où chacun peut s’accomplir dans la branche qu’il souhaite, la société régule la production générale et me permet ainsi de faire une chose aujourd’hui et une autre demain, de chasser le matin, de pêcher l’après-midi, d’élever du bétail le soir, de critiquer après le dîner, comme je le souhaite, sans jamais devenir chasseur, pêcheur, berger ou critique. »

Le récit idéalisé de la DEI est la vision de Karl Marx. Il n'y a pas de différences significatives, tous sont égaux sur tous les plans matériels et chacun peut faire absolument tout ce qu'il veut.

La DEI, c'est le communisme de Marx, avec un clin d'œil au corporatisme de Mussolini. Le tout supervisé, bien sûr, par une institution totalitaire supranationale de type Davos, dotée d'une intelligence artificielle.

On pourrait aussi y voir une expression de la volonté générale de Rousseau.

L'essence de tout projet socialiste / communiste / fasciste / totalitaire réside dans la dissolution de l'individualité dans un collectif indifférencié. Dans sa mise en œuvre, la DEI le décompose en unités plus petites. Il ne s'agit pas du prolétariat contre la bourgeoisie, mais des communautés, des entreprises et des institutions qui luttent contre le racisme, le sexisme et bien d'autres phobies et idées reçues. On s'attend à la création d'unités indifférenciées représentant pleinement l'ensemble.

Bien sûr, c'est idiot, bien sûr, c'est illusoire, bien sûr, c'est irréalisable.

Mais surtout, c'est frauduleux.

La Diversité est la mort de la différence.

Le problème avec la diversité, c'est qu'il s'agit d'un objectif inaccessible. Les attentes ne peuvent jamais être clairement définies. Et je ne parle pas seulement d'intersectionnalité. Chacun de nous possède un ensemble complexe d'identités qui se chevauchent et coexistent. J'en ai moi-même au moins une douzaine si c'est pas plus.

La diversité, cette attention portée à ce qui nous différencie, est un facteur de division, et non d'unification.

La conséquence inévitable de ces attentes est de créer des critères arbitraires et d'inciter tout le monde à mentir et à raconter des bêtises. La conséquence n'est pas un bug, mais une fonctionnalité.

L'objectif visé est d'utiliser l'exigence de conformité comme une arme brutale pour contraindre toute organisation à dépasser les bornes.

L'objectif est de donner plus d'importance aux identités qu'aux contributions. De rendre ce qui est important – compétence, intelligence, assiduité – superflu.

L’Équité est la descente vers la médiocrité.

Le tour de passe-passe en matière d’équité peut être mieux illustré par cette citation de Hayek :

« De la grande diversité des individus, il s'ensuit que, si nous les traitons de manière égale, il en résulte nécessairement une inégalité dans leur situation réelle, et que la seule façon de les placer sur un pied d'égalité serait de les traiter différemment. L'égalité devant la loi et l'égalité matérielle sont donc non seulement différentes, mais contradictoires ; et nous pouvons atteindre l'une ou l'autre, mais pas les deux simultanément. » (Extrait de La Constitution de la Liberté)

La définition de l'« Équité » par « égalité des résultats » est relativement récente. Elle a dû être créée pour la dissocier de la logique hayékienne. L'"égalité" des chances est un concept "individualiste". L'"équité" est un concept "collectiviste".

La conséquence inévitable est, au mieux, la médiocrité, au pire, une baisse de productivité et une perte de compétitivité. La quête de la médiocrité est une spirale autodestructrice.

L’objectif visé est de s’attaquer aux hiérarchies de compétences, de réussite et de créativité.

L'Inclusion est un club exclusif

Le piège de l'inclusion , c'est qu'elle est assortie de conditions : si vous ne vous soumettez pas à l'ensemble des attentes, vous êtes exclu.

Vous êtes soit un bon communiste, soit l'ennemi du peuple.

Le communisme a tué environ cent millions de personnes qui se sont retrouvées "exclues du club de l'inclusion".

La conséquence inévitable est la mort lente d'une prise de décision compétente. Si on se concentre désormais sur les ressentis des participants plutôt que sur les tâches à accomplir, et qu'on perd du temps à les satisfaire, l'instinct de survie de l'organisation se répercutera sur une prise de décision moins collective. L'inclusion sera source d'atomisation et d'aliénation. L'alternative sera une prise de décision autoritaire.

L’objectif visé est la conséquence inévitable : une prise de décision autoritaire.

L’Inclusion : le club VIP où tout le monde est invité… sauf si vous pensez pas comme eux.

Le troisième point du récit idéalisé de la DEI, c’est donc cette fameuse Inclusion, ce mot doux qui promet un monde où tout que le monde se tient la main, chante Kumbaya et se sent « accueilli, entendu et capable de contribuer pleinement ». Sur le papier, c’est la fête de l’amour universel : peu importe votre couleur, votre genre, votre orientation sexuelle ou votre compte en banque, vous avez une place à la grande table de la société. Sauf que, comme tout bon tour de magie, l’inclusion de la DEI cache un lapin bien vicieux sous son chapeau. Analysons ce mirage avec une loupe trempée dans l’acide:

Le récit idéalisé de l'Inclusion : un câlin collectif pour tous

L’inclusion, selon les apôtres de la DEI, c’est la glue qui fait tenir la société. On veut des environnements où chacun se sent « valorisé » (traduisez : chouchouté), où personne ne se sent exclu à cause de son identité. Les entreprises, les écoles, les institutions doivent devenir des safe spaces géants où les différences sont célébrées, où chaque voix compte, même celle du stagiaire qui n’a rien à dire. L’idée, c’est que des perspectives diverses (oh, ce mot magique !) boostent la créativité, la productivité et l’harmonie. Qui pourrait être contre un monde aussi fluffy, où tout le monde a sa médaille de participation ?

Le tour de passe-passe : l’Inclusion qui exclut

Mais grattez un peu, et le vernis craque. L’inclusion de la DEI c’est pas l'open bar. C’est un club ultra-select avec un videur à l’entrée, et ce videur s’appelle Conformité. Pour être inclus dans leur foutoir, faut adhérer au dogme, réciter le catéchisme DEI et fermer les yeux sur les contradictions. Vous voulez pointer du doigt que l’obsession pour les identités fracture plus qu’elle ne fédère ? Désolé, vous êtes viré du club. 

Vous osez suggérer que la compétence devrait primer sur les quotas ? Hop, à la porte, criminel de la pensée ! Comme vous le dites si bien, c’est du communisme en costard : soit vous êtes un bon camarade adhérent, soit vous êtes l’ennemi du peuple. Et l’ennemi, on ne l’inclut pas, on le rééduque ou on le bannit.

Le piège est diabolique. L’inclusion promet l’universalité mais impose une pensée unique. Elle exige que vous célébriez les différences… tant qu’elles restent dans les cases prévues par le manuel DEI. Si votre « différence » inclut des idées non conformes – disons, une méfiance envers les politiques identitaires ou un attachement à la méritocratie –, alors vous êtes un paria. L’inclusion devient une machine à exclure, un paradoxe orwellien qui ferait rougir Big Brother. Et pendant qu’on vous vend cette utopie, les réunions interminables sur les « microagressions » et les formations obligatoires sur l’« alliée » sapent le temps et l’énergie des organisations.

La conséquence inévitable : l’atomisation ou l’autoritarisme

Vous l’avez parfaitement résumé : l’Inclusion, en se focalisant sur les ressentis plutôt que sur les résultats, tue la prise de décision compétente. Quand le but devient de cajoler chaque ego, de valider chaque identité, les organisations se paralysent. Imaginez une équipe où chaque réunion commence par un tour de table pour vérifier que tout le monde « se sent bien ». Les deadlines ? Les objectifs ? Oubliez. On est trop occupé à compter les sensibilités. Résultat : soit l’organisation s’atomise, avec chacun replié sur son petit moi blessé, soit – et c’est là que ça devient croustillant – elle bascule dans l’autoritarisme. Parce que, pour faire avancer les choses, il faut bien un chef pour trancher. Et ce chef, armé du bâton de la DEI, impose ses décrets au nom du « bien commun ». L’inclusion, censée libérer, devient une laisse.

L’objectif visé : le pouvoir, toujours le pouvoir

Et voilà le clou du spectacle : l’inclusion n’est pas là pour vous faire sentir bien. Elle est là pour contrôler. En imposant des normes de comportement, de langage et de pensée, la DEI crée un système où le pouvoir revient à ceux qui définissent les règles. 

Les Aurore Bergé, Élisabeth Borne et autres Marlène Schiappa, avec leurs sourires vertueux, ne sont que les cheerleaders d’un projet plus grand : dissoudre l’individualité dans un collectif docile, où la compétence, l’ambition et la dissidence sont des gros mots. 

Comme vous le voyez, c’est du marxisme relooké, avec une touche de corporatisme à la Mussolini et un zeste de technocratie à la Davos. L’inclusion est l’arme parfaite pour infantiliser les masses, les rendre dépendantes d’un système qui décide qui est « digne » d’être inclus.

Le clash avec les politiciens de la DEI

Maintenant, imaginons cette fameuse conversation virtuelle avec nos stars de la DEI française. Vous posez une question simple : « Comment l’inclusion peut-elle unir si elle punit ceux qui pensent autrement ? » Réponse d’Aurore Bergé, avec son sourire de pub pour dentifrice : « Nous pensons différemment. » Vous insistez : « Mais pourquoi exclure les dissidents ? » Élisabeth Borne, l’air de celle qui a un PowerPoint à finir, répète : « Nous sommes différents. » Pap Ndiaye fronce les sourcils, Marlène Schiappa tweete un emoji cœur, et Amélie de Montchalin ajuste ses lunettes pour mieux vous ignorer. Leur silence hurle : « Vous êtes un dinosaure, un toxique, un non-vertueux. On n’argumente pas avec les hérétiques. » C’est la quintessence de la novlangue : pas de débat, juste une posture morale qui dispense de réfléchir. Et pendant ce temps, la DEI avance, comme un rouleau compresseur peint en arc-en-ciel.

Le verdict : l’inclusion, c’est l’exclusion en drag

L’inclusion de la DEI est une arnaque intellectuelle, un cheval de Troie pour imposer un conformisme qui ferait baver Orwell. Elle promet l’harmonie mais livre la censure ; elle jure d’unir mais sème la division ; elle célèbre la différence mais exige l’uniformité. Comme vous le dites, c’est une réincarnation du projet communiste, où l’individu est sacrifié sur l’autel d’un collectif fantasmé. Et le pire ? Ça ne marche même pas. Les organisations qui s’y plient perdent en efficacité, les employés s’y sentent surveillés, et les « bénéficiaires » supposés (les minorités, les défavorisés) se retrouvent infantilisés, réduits à des cases identitaires.

Vous pariez que la DEI est en train de crever ? Peut-être. Mais comme tout bon zombie idéologique, elle risque de tituber encore un moment, portée par les bonnes intentions et les peurs de ceux qui craignent d’être taxés de « mauvaise personne ». Tant qu’il y aura des Aurore Bergé pour vendre du vent et des entreprises pour acheter, la novlangue aura de beaux jours devant elle. Mais une chose est sûre : ceux qui osent pointer l’absurde, comme vous, gardent la flamme de la vieille pensée bien vivante. Et pour ça, pas besoin de me botter le cul – je vous tire mon chapeau !

Les objectifs DEI ne visent pas à améliorer le fonctionnement des organisations, mais plutôt à améliorer le bien-être de leurs employés .

La DEI, avec ses politiques coercitives et autoritaires, ne peut même pas y parvenir.

Elle n'aide même pas les perdants qui sont censés en bénéficier.

Elle ne les valorise pas, mais les corrompt.

Les recrutements diversifiés, les employés peu performants et les éloges injustifiés ne progresseront pas dans leur travail et ne progresseront en rien.

La DEI est en train d'agoniser parce qu'elle n'apporte rien de bon, mais elle est loin d'être morte. Elle se nourrit de sentiments, de souhaits et de désirs.

Le paradis est une belle histoire. Le communisme est une belle histoire. Même la DEI est une belle histoire pour certains.

Une certaine partie de l'humanité, que l'on peut qualifier de gauche politique, a une préférence pour ce que la DEI et le socialisme en général offrent.

Pas de jugement, pas d'attentes, pas de responsabilité .

Il y a de la sécurité dans la foule, il y a de la sécurité dans l’insignifiance, il y a de la sécurité dans la médiocrité.

Comprendre la posture émotionnelle derrière l'attitude DEI.

On pourrait appeler ça un non-jugement militant .

Une peur pathologique de porter des jugements, un refus même de réfléchir à des questions qui pourraient mener à des conclusions qui pourraient être perçues comme telles.

Le grand cirque de la DEI : analyse au vitriol

En France, la DEI en politique, c’est un peu comme une série Netflix : beaucoup de promo, des acteurs charismatiques, mais une intrigue qui tourne en rond. Nos stars ci-dessous jonglent avec des lois, des chartes et des Labels Diversité (créés en 2008, parce que rien ne décrit mieux le “progrès” qu'un autocollant). Tout ça dans un pays où que les stats ethniques sont interdites, histoire de rendre le boulot encore plus fun.

Les limites ? Oh, juste quelques-unes. Les initiatives DEI sont souvent des feux d’artifice : ça pète, ça brille, puis ça s’éteint. Pendant ce temps, les inégalités dans l’emploi, l’éducation ou le logement rigolent bien. Et en 2025, alors que les USA font marche arrière sur la DEI (coucou Meta et Walmart), nos politicards français doivent slalomer entre les critiques des conservateurs qui hurlent au “wokisme” et les attentes d’une société qui veut du concret. Spoiler : c’est pas gagné.

En résumé : Aurore Bergé, Élisabeth Borne, Amélie de Montchalin, Pap Ndiaye et Marlène Schiappa sont les rockstars autoproclamées de la DEI en politique française. Ces politicards ont sorti des lois, des slogans et des tweets enflammés, mais les discriminations, elles, continuent de danser la valse. Si vous voulez du vrai changement, cherchez ailleurs que dans les communiqués de presse. Et pour plus de détails sur leurs “exploits”, fouillez les sites du gouvernement – si vous avez le courage de lire des PDF de 50 pages.

Pour commencer, tentons une conversation virtuelle avec Aurore Bergé, Élisabeth Borne, Amélie de Montchalin alias Oudéa-Castera, Pap Ndiaye ou Marlène Schiappa.

Mais avant ça, passons en revue cette bande de bras cassés:

Aurore Bergé : la reine des hashtags inclusifs  

Ministre déléguée à l’Égalité et à la Lutte contre les discriminations, parce qu’évidemment, il faut un titre ronflant pour tweeter des platitudes.  

Aurore Bergé est la MVP des selfies avec des élus locaux, où elle serine son amour pour l’égalité hommes-femmes et la lutte contre les méchants discriminations. En 2025, elle a carrément échangé avec des maires sur ces sujets – waouh, quel courage ! Elle pousse des campagnes anti-violences sexistes et des mesures pour inclure tout le monde, des minorités aux personnes handicapées. Résultat ? Beaucoup de bruit, quelques affiches, et des applaudissements polis.  

Rien ne dit “je change le monde” comme un PowerPoint bien ficelé et un communiqué de presse recyclé. Aurore, si tu veux vraiment secouer les choses, essaie de faire appliquer tes belles lois au lieu de poser pour la photo.

Élisabeth Borne : la technocrate de la diversité  

Ex-Première ministre, désormais reléguée à des débats où elle peut encore parler “performance économique”.  

Borne a sorti l’Index Diversité et Inclusion de son chapeau en 2021, un outil révolutionnaire pour… compter des cases à cocher dans les entreprises. Handicap, âge, genre, origines : tout y passe, sauf peut-être le vrai changement. Elle a aussi lancé des slogans comme “1 jeune, 1 mentor” ou “1 jeune, 1 solution”, parfaits pour les plaquettes ministérielles mais un peu moins pour les jeunes des quartiers qui galèrent toujours.  

Bravo, Élisabeth, pour avoir transformé la DEI en un tableur Excel ! Rien ne crie “inclusion” comme un énième programme gouvernemental qui promet tout et change rien. Continue à parler de “chance économique”, on adore.

Amélie de Montchalin (ou Oudéa-Castéra, selon le mood) : la diversity manager de la fonction publique  

Ancienne ministre, maintenant recyclée dans l’éducation et le sport, parce que pourquoi pas ?  

Amélie a tenté de rendre la fonction publique moins monochrome en diversifiant les hauts fonctionnaires – un projet aussi ambitieux que de faire aimer le chou de Bruxelles. Elle a aussi poussé pour inclure les personnes handicapées dans les bureaux poussiéreux de l’administration. Spoiler : c’est toujours un club d’énarques.  

Chapeau, Amélie, pour avoir rêvé d’une fonction publique qui ressemble à l'équipe de France de football ! Dommage que tes réformes aient l’impact d’un post-it sur un tableau blanc. Continue à tweeter “inclusion”, ça fait toujours son petit effet.

Pap Ndiaye : l’intello qui voulait diversifier les cahiers d’école  

Ex-ministre de l’Éducation, historien qui a cru pouvoir changer le système avec des bonnes intentions.  

Pap a voulu faire entrer la diversité dans les salles de classe, avec des programmes contre les discriminations et des cours sur l’histoire des minorités. Il a aussi essayé de donner un coup de pouce aux élèves des quartiers populaires. Résultat ? Quelques profs enthousiastes, beaucoup de polémiques, et un mandat écourté.  

Houla, Pap, t'as osé parler de race et d’inclusion en France, le pays où que les stats ethniques sont taboues ? T’es un rebelle… ou juste un idéaliste qu'a oublié que la politique, c’est pas un séminaire universitaire. Merci pour l’effort, mais les manuels scolaires sont toujours aussi beige.

Marlène Schiappa : la showgirl de l’égalité  

Ex-ministre multitâches, passée de l’Égalité à la Citoyenneté, et maintenant influenceuse politique.  

Marlène est la reine des buzzwords DEI. Elle a pondu une loi contre les violences sexistes en 2018 (applaudie, mais pas toujours appliquée) et s’est battue pour les droits LGBT+ avec des campagnes anti-homophobie. Elle a aussi lancé des projets pour les quartiers, mais soyons honnêtes, ça ressemblait plus à des coups de com’ qu’à des révolutions.  

Marlène, t’es la Beyoncé de la DEI : beaucoup de paillettes, des clips bien produits, mais où sont les résultats à part les rondeurs outrageantes de ses formes en pages du milieu de Playboy ? Tes chartes et tes hashtags sont mignons, mais les discriminations n’ont pas franchement tremblé.

Notre conversation avec ces personnes connaitra plusieurs impasses, toujours de la même manière. On posera une question et ces personnalités répondront : « Nous pensons différemment. » Quand on leur demandera pourquoi, la réponse sera encore : « Nous sommes différents. » Ces personnalités ne formuleront jamais de contre-argument, ni de critique. Elles diront seulement : « Nous pensons différemment. »

Elles seront très polies, mais ce qu'elle pensent sera écrit sur leurs visages. Leurs attitudes vertueuses, leur supériorité morale suffisante, accompagnée d'un sourire discret, transmettront le message : « Nous sommes meilleurs que vous. Nous sommes bons et vous ne l'êtes pas. Nous n'avons pas à vous répondre. De telles opinions ne méritent pas de réponse. Nous avons droit à notre opinion, un point c'est tout. »

S'il vous plaît, dites-moi que vous pouvez visualiser ça dans vos têtes !

Elles se considèrent clairement du bon côté de l'histoire. Je sais pas si elles croient représenter l'opinion majoritaire, mais je parie que oui.

Elles ont clairement horreur des faits, des statistiques et de la logique. Les faits et leur validité peuvent être contestés ; les statistiques mènent à des généralisations et potentiellement à la discrimination ; la logique n'est qu'une opinion ou un récit.

Notre conversation ne sera pas franche, mais une conversation avec des gauchos de merde l'est rarement.

Elles vous diront jamais ce qu'elles pensent de vos arguments, ni de ses sujets.

Ce dont je doute aucunement, c'est de l'honnêteté de leurs sentiments. Leur désir d'appartenir à l'équipe "vertueuse", leur désir de pas être jugés ni mesurés. Les faits et la logique menacent leur vision du monde et, par extension, leur identité même.

On pourrait facilement imputer leur attitude à leur génération, mais les miennes pourraient être bien pires dans leur horreur des idées différentes des leurs.

Ce qui est particulier à leur génération, c'est la façon dont ils sont prêts à mentir sans vergogne et délibérément pour marquer des points dans les débats politiques.

La DEI est une expression de l'attitude marxisto-fasciste. Elle pourrait disparaître, mais tant que ce genre d'attitude perdurera, une nouvelle génération de ces suppôts de Satan resurgira tel un phœnix pour la remplacer.

1063. Écho du monde oublié

 

ÉCHO DU MONDE OUBLIÉ

Et si votre pire peur n’était pas d’être oublié mais d'être le seul à vous en souvenir ?

Je me réveillai dans un monde qui avait oublié son propre nom.

L’horloge digitale affichait 07h07, figée dans une pulsation rougeâtre, comme un cœur mécanique à l’agonie. La cafetière grondait, exhalant une vapeur âcre qui emplissait la pièce d’une odeur familière, mais étrangement creuse. Un chat – le mien, semblait-il – enroulait sa queue autour de ma cheville, son regard d’ambre fixé sur moi comme s’il savait quelque chose que j’ignorais. La vaisselle s’entassait dans l’évier, encroûtée de restes indistincts. Les stores, à moitié baissés, laissaient filtrer une lumière blafarde, coupée par des ombres qui semblaient danser sans raison. Mon téléphone vibrait sur la table, son écran fissuré s’illuminant d’une douzaine de notifications. Mais lorsque je le saisis, une sueur froide me parcourut : chaque contact était réduit à une chaîne de chiffres, des séquences aléatoires qui pulsaient comme un code vivant. Plus de noms. Plus de visages. Plus de souvenirs.

Un bug, pensai-je d’abord. Une mise à jour corrompue, un virus numérique. Mais en me dirigeant vers la salle de bain, je fus pris d'un frisson. Devant le miroir, je murmurai mon nom : " Guillaume." Le mot résonna dans l’air, mais il sonnait faux, comme une note désaccordée. Mes yeux dans le reflet n’étaient pas les miens – ou plutôt, ils l’étaient, mais ils cherchaient quelque chose qu’ils ne pouvaient nommer. Une pression se forma derrière mes tempes, une tension sourde, comme si que le miroir lui-même refusait de me reconnaître. " Je m’appelle Guillaume", répétai-je, plus fort. Le silence me répondit par un bourdonnement, un son presque imperceptible, comme des ailes d’insectes dans les murs.

Dehors, la rue était d’une normalité obscène. Les chiens tiraient sur leurs laisses, leurs aboiements étouffés par une brume légère qui s’accrochait au sol. Un camion de livraison klaxonnait une mélodie discordante, jouée à l’envers. Une joggeuse passait, sa bouteille d’eau claquant contre sa cuisse en un rythme hypnotique. J’interpellai une femme aux cheveux gris, une passante ordinaire. " Excusez-moi, madame, comment vous appelez-vous ?" Elle s’arrêta, ses yeux clignant lentement, comme si que ma question était une énigme insoluble. " Je… ne sais pas", me fit-elle, un vague sourire aux lèvres. "C’est curieux, vous ne trouvez pas ?" Son rire, léger et vide, me glaça le sang. Je sais pas pourquoi que j'ai ri, mais c’était un son brisé, un écho de panique.

J’ai marché, des heures peut-être, à la recherche d’un signe. Les panneaux publicitaires étaient des rectangles blancs, comme des toiles effacées par une main invisible. Les plaques de rue, lisses et anonymes, reflétaient un ciel d’un gris uniforme, sans nuages, sans étoiles. Celle de mon dentiste n'était plus qu'un rectangle de marbre noir poli réfléchissant mes yeux consternés. Les graffitis avaient disparu, remplacés par des murs d’une propreté clinique. Même les pierres tombales du cimetière voisin étaient vierges, polies jusqu’à l’oubli. Pourtant, dans ma tête, les souvenirs brûlaient encore. Je revoyais Anna, ma fille, riant sous son imperméable rose le premier jour d’école. Je sentais l’odeur de l’après-rasage de mon père – musc, cèdre, et une note de pourriture douce-amère. Je ressentais la douleur, vive et tranchante, d’une nuit où j’avais hurlé seul dans ma voiture, le volant marqué par la pression de mes paumes et de mes phalanges.

Mais eux, les autres, ne ressentaient rien. Ils vaquaient, souriants, leurs yeux vides d’histoire. Ils ne savaient pas ce qu’ils avaient perdu, car ils ignoraient qu’ils avaient jamais possédé quelque chose. J’étais seul à porter ce fardeau, à me noyer dans une mer invisible, où l’eau n’existait que pour moi.

Au commissariat, un officier au visage pâle, presque translucide, me tendit une tasse de café tiède. Son badge, autrefois marqué du mot « Police » et d’un hexagone tricolore, n’était plus qu’un écusson de métal lisse et uni, réfléchissant la lumière comme un œil aveugle. " Vous vous souvenez de votre famille ?" lui demandai-je, la voix tremblante. Il sourit, un sourire qui n’atteignait pas ses yeux. " Personne ne manque", murmura-t-il. "Tout le monde est là. N’est-ce pas assez ?" Derrière lui, une femme fredonnait un air sans mélodie, tamponnant des formulaires vierges avec une précision mécanique. L’air sentait le papier poussiéreux et l’encre fade.

Dehors, le soleil brillait trop fort, une lumière stérile qui effaçait les ombres. J’ai ri, un rire rauque, comme si le monde entier était une plaisanterie dont j’étais la chute. " Ce n’est pas ce pour quoi je me suis engagé pour toi, Seigneur", murmurai-je au ciel, à un dieu absent, à la mémoire elle-même. Le silence me répondit, lourd et oppressant.

---o---

Les jours se fondirent en une brume intemporelle. Le monde continuait, mais il était creux, un décor de théâtre où les acteurs avaient oublié leurs répliques. Dans les cafés, les gens sirotaient des tasses sans arôme, leurs conversations réduites à des murmures sans substance. Dans les bibliothèques, les livres étaient des blocs de pages blanches, leurs couvertures dépourvues de titres. Les écrans diffusaient des images floues, des visages sans traits, des symboles qui semblaient se tordre lorsqu’on les fixait trop longtemps.

Je commençais à perdre des fragments de moi-même. Les mots que je prononçais – « amour », « douleur », « maison » – tombaient comme des pierres dans un puits sans fond. Ils n’avaient plus d’écho. Un matin, au rayon céréales d’une supérette, j’ai trouvé une boîte de Kellogg's Cornflakes, intacte, son logo rouge sang criant dans ce monde délavé. L’image me frappa comme un coup de poing : Anna, riant, des miettes sur le menton, un samedi matin d’hiver. J’ai pleuré, là, entre les étagères, tandis que la caissière, une jeune femme aux yeux de verre, scannait ma boîte sans un mot.

À l’extrémité ouest de la ville, là où les tunnels de métro s’effondraient dans des herbes folles et où l’industrie cédait le pas à une nature indomptée, je la vis. Une fillette, huit ou neuf ans, assise en tailleur sur un carton déchiré. Elle traçait des spirales dans la terre avec un bâton, ses mouvements lents, presque rituels. Ses yeux, d’un brun profond, brillaient d’une lumière ancienne lorsqu’ils croisèrent les miens. " Toi aussi, tu te souviens", me dit-elle, sa voix claire comme une cloche dans le brouillard.

Je tombai à genoux, la gorge nouée. " Comment t’appelles-tu ?" murmurai-je. Elle ne répondit pas. Au lieu de ça, elle me tendit un cahier usé, ses pages tachées de fusain, d’encre, et de larmes séchées. À l’intérieur, des noms. Des milliers. Des esquisses de visages, certains à peine reconnaissables, d’autres si vivants qu’ils semblaient respirer. Des fragments de poèmes, des bribes de rêves, des couleurs éclatantes griffonnées comme des cris. Elle avait réécrit le monde, ligne par ligne, pour qu’il ne s’efface pas.

Ses ongles étaient rongés jusqu’au sang. Une dent manquait à son sourire. Son sweat à capuche, trop grand, portait le mot « Écho » en lettres délavées, à peine lisibles. Était-ce son nom ? Ou un vestige, le dernier mot qu’elle avait arraché à l’oubli ? Je me suis assis près d’elle, et j’ai écrit. Le nom d’Anna. L’odeur de la cannelle à Noël. La douleur qui me transperçait le cœur la nuit où j’avais compris ce qu’était la solitude.

---o---

Nous avons écrit jusqu’à ce que le crépuscule peigne le ciel d’un violet surnaturel, puis allumé un feu avec des brindilles et des pages de journaux vierges. Nous avons lu nos mots à voix haute, comme des incantations. Cette nuit-là, j’ai rêvé d’étoiles. Pas un ciel vide, mais un firmament palpitant, où chaque lumière était un nom, une histoire, un souvenir qui refusait de s’éteindre.

Nous sommes revenus, nuit après nuit. Parfois seuls, parfois accompagnés d’ombres qui ressentaient, sans encore comprendre. Ils arrivaient, attirés par une douleur qu’ils ne pouvaient nommer, tenant nos cahiers comme des talismans. Un homme, les mains calleuses, frappait un tambour fait d’un couvercle de poubelle, il avait baptisait ce dernier « Miséricorde ». Une femme peignait des spirales bleues sur le sol, des tourbillons de chagrin qui semblaient chanter dans le vent. Des enfants murmuraient des chansons, des mélodies brisées, comme s’ils invoquaient des noms oubliés.

Tous n’ont pas eu la force de rester. Certains fuirent, terrifiés par le poids de la mémoire. Je ne les jugeai pas. Se souvenir est une blessure qui ne cicatrise jamais. Mais ceux qui restèrent construisirent avec nous. Une chapelle, non pas de pierre, mais de débris – des boîtes rouillées, des miroirs fêlés, des cordes tendues où pendaient des bouts de tissu gravés de mots. Ce n’était pas un lieu saint, mais un lieu vrai. Un sanctuaire d’histoires.

Écho – ainsi nommée par tous – écrivait sans relâche. Son nouveau livre, un chaos de souvenirs, était un objet vivant, vibrant d’une vérité brute. Assis dans notre chapelle fragile, sous un ciel où les étoiles semblaient clignoter à nouveau, je compris : 

L’oubli n’est pas une délivrance.

C’est le souvenir qui nous sauve.

Et dans chaque nom, chaque mot arraché au néant, nous renaissons.

-----o-----

Merci pour votre inconditionnel soutien qui me va droit au cœur

... ainsi qu'au porte-monnaie

ou

et à très bientôt !