993. Bilan 2024 - Prévisions 2025 par James Howard Kunstler

 

(On Web version, use BlogTranslator dropdown menu on top-right of this post to read it in your language)

BILAN 2024 - PRÉVISIONS 2025

Par James Howard Kunstler

(Compter 30 minutes de lecture)

Prévisions 2025 — Commencer par sortir les poubelles

« Un réflexe fondamental dans ces décennies de folie postmoderne était le rejet constant des choses que nous pensions connaître en faveur de croyances nouvelles et améliorées présentées d'en haut. » — Matt Taibbi, Racket News

Je suppose que vous avez le sentiment que quelque chose pourrait arriver maintenant. Il est difficile d’exclure même la possibilité que nous puissions tous être vaporisés avant de passer à la prochaine tâche banale de la journée. L’ordre mondial est dangereusement en mutation. Le régime américain woke-jacobin de « Joe Biden » a été défait lors des élections de 2024, mais il n’était apparemment qu’une façade pour l’entité sinistre que nous appelons le « Blob » ou l’État Profond, qui ces dernières années a constamment et de manière criarde agi contre les intérêts des USA. Donc, le Blob persiste, et il tisse probablement des plans dans le fond profond de la vie quotidienne alors même qu’un nouveau gouvernement attend. Mais si les Bidenistes woke-jacobins étaient liés à l’entreprise dite « mondialiste » centrée sur la bureaucratie de l’UE, avec l’aide du réseau de milliardaires et de banquiers du Forum économique mondial… eh bien, cette coalition semble plutôt brisée maintenant. Elle fait une danse de la douleur. Elle est en fuite, un peu.

Ce qui n’est pas brisé pour le moment – ​​un moment fragile – c’est la détermination du nouveau régime de Trump à corriger les désordres de la civilisation occidentale, à commencer par les affaires des États-Unis, selon les normes séculaires de comportement basées sur la réalité et les relations de bonne foi entre le peuple et son gouvernement. La confiance a été brisée et doit être restaurée. Le président élu a réuni une équipe extraordinaire de réformateurs, s’ils peuvent accéder à leurs postes sans subversion. Et, bien sûr, M. Trump lui-même doit éviter de nouvelles tentatives pour l’éliminer, pour le faire sortir de l’échiquier avant de pouvoir prendre ses fonctions, et ensuite il doit survivre aux mois qui suivront son investiture. Vous avez donc raison d’être nerveux.

Paradoxalement, M. Trump doit d’abord gérer le gouvernement américain comme s’il méritait un sentiment de continuité rassurante, ce qu’il ne mérite pas à bien des égards. Tant d’institutions et de relations entre elles ont été perverties et endommagées. Comment pouvons-nous prétendre que les couches supérieures de gestion d’une agence fédérale – les strates qui dirigent réellement les choses en dessous des hauts fonctionnaires « politiques » – peuvent continuer à fonctionner comme si toute cette perversion n’avait jamais eu lieu ? Le ministère de la Justice et le FBI sont remplis d’avocats et d’agents qui ont abusé de leur pouvoir de manière flagrante et sont partis en guerre contre le peuple américain. Le travail de l’agence devra simplement s’arrêter pendant un certain temps. La nation peut probablement tenir le coup si les enquêtes et les poursuites sont suspendues pendant soixante jours, le temps de régler les problèmes de personnel – qui part et qui reste.

Mais qu’en est-il du ministère de la Défense et de la CIA ? Le pays doit être capable de se défendre. Ces ministères sont les repaires des acteurs les plus dangereux du Blob. Le ministère de la Défense et la CIA sont tous deux devenus des opérations de racket. Tous deux sont impliqués dans des activités de blanchiment d’argent à grande échelle sur le territoire national et dans des rackets à l’étranger – comme les nombreuses escroqueries autour de l’Ukraine, dans lesquelles des entités financières géantes comme BlackRock sont partenaires. (Vous savez, par exemple, n’est-ce pas, que BlackRock était sur le point de prendre le contrôle des ressources naturelles de l’Ukraine, jusqu’à ce que la détermination de M. Poutine mette fin à ce fantasme.) Et la CIA est soupçonnée d’être profondément impliquée dans les opérations des cartels criminels mexicains, à la fois dans le trafic de drogue et d’êtres humains. Les imputations sont écœurantes. Le ministère de la Défense et la CIA se battront désespérément pour préserver leurs avantages et leurs projets, et pour éviter la prison. Mais jusqu’à présent, ils n’ont pas vraiment été mis en cause.

Les agences de santé publique, FDA, NIAID, CDC, NIH, etc., sont devenues de véritables mafias, avec des labyrinthes de canaux de blanchiment d’argent, d’escroquerie aux subventions gouvernementales et de charlatanerie pharmaceutique, notamment autour de la farce meurtrière toujours mystérieuse du Covid-19, avec le programme de vaccin mortel à ARNm qui lui est associé. Leur ennemi juré, Robert F Kennedy, Jr., arrive à bord pour superviser exactement ce qui s’est passé dans ces fiefs corrompus. Si vous avez lu ses livres sur le Dr Anthony Fauci, vous savez qu’il est suffisamment préparé pour découvrir ce qui a fait dérailler la santé publique américaine. 

N’oubliez pas non plus que l’ensemble de la profession médicale est dans un bourbier de déshonneur pour avoir accepté les protocoles de traitement faux et mortels du Covid-19 (intubation, Remdesivir, Midazolam et morphine) qui ont tué tant de personnes inutilement. Sans oublier la diabolisation malhonnête de l'ivermectine et d'autres traitements viables par les médecins, ainsi que le comportement honteux et mensonger des revues médicales dans toute cette escroquerie immonde. Ensuite, pensez au système d'assurance maladie américain, fragile, cruel et kafkaïen, qui gère désormais presque tous les cabinets médicaux. C'est un désastre impie. Que peut-on faire d'autre que souhaiter à M. Kennedy bon courage pour commencer à démêler tout ça ? Il est certain que beaucoup de personnes impliquées méritent d'aller en prison.

Pour autant que vous le sachiez, les poids lourds du Blob pourraient comploter une sorte de coup d’État pendant la période des fêtes pour empêcher M. Trump de prendre le pouvoir le 20 janvier. L’échec d’un coup d’État signalerait en fait une faiblesse essentielle dans l’architecture d’entreprise du Blob lui-même. Le Blob a certainement tout essayé jusqu’à présent jusqu’à un véritable coup d’État, c’est-à-dire une discontinuité nette du gouvernement constitutionnel – comme des chars autour du Capitole américain et des généraux dans le Bureau Ovale. 

L’autre problème du Blob est qu’il n’a pas de leader individuel puissant derrière lequel se rallier, personne avec du charisme. Il n’a que ses tentacules multiformes – départements, agences, bureaux et opérations – que M. Trump et ses lieutenants peuvent couper à grands traits. Ils peuvent renvoyer des généraux, retirer des fonds à des projets, fermer des bureaux et des programmes, envoyer des US Marshals au siège de la CIA à Langley, en Virginie, pour verrouiller les archives de documents tout en éliminant les employés. L’équipe Trump doit évaluer très tôt le patriotisme des individus dans ces départements. Compte tenu du comportement des masses au cours de la dernière décennie, la fidélité de personne à la Constitution ne peut être tenue pour acquise.

Il sera sûrement nécessaire d’ouvrir des enquêtes ouvertes sur le comportement récent de certaines personnalités politiques de premier plan afin de démontrer une intention sérieuse de réforme. Pour ne citer qu’un exemple, Alejandro Mayorkas, le chef de la Sécurité intérieure qui a ouvert la frontière américaine pendant quatre ans, présente un cas de trahison avéré. Peut-être le nouveau procureur général pourrait-il convoquer un grand jury loin du district fédéral de Washington, dominé par les foules, par exemple au Texas, où ces crimes à la frontière ont été effectivement commis – des crimes comme celui d’ordonner à la police des frontières américaine de se retirer alors que des caravanes entières traversaient le Rio Grande.

Le procureur général Merrick Garland doit répondre publiquement de sa coordination d'une conspiration judiciaire massive du ministère de la Justice. Comment exactement le procureur général adjoint Matthew Colangelo s'est-il retrouvé dans le bureau du procureur de Manhattan Alvin Bragg ? Qui a donné le feu vert aux poursuites sévères des suspects du 6 janvier par Matthew Graves, en particulier à leur longue détention provisoire en isolement ? Qui, à la Maison Blanche, a conféré avec l'avocat Nathan Wade pour gérer l'affaire du comté de Fulton contre M. Trump et dix-huit autres accusés ? Pourquoi le procureur fédéral du Delaware, David Weiss, a-t-il laissé expirer le délai de prescription des affaires d'évasion fiscale de Hunter Biden en 2014 et 2015 ? Des trucs comme ça.

Et bien sûr, le directeur du FBI Christopher Wray doit répondre de l’affaire de la bombe artisanale du 6 janvier au Comité National Démocrate (DNC) et au Comité National Républicain (RNC), et du rôle des « sources humaines confidentielles » dans l’émeute du Capitole du 6 janvier – y compris les frasques du célèbre Ray Epps. Sans oublier les trois années du RussiaGate et son utilisation cavalière des tribunaux FISA. Veuillez citer à comparaître le juge de district de Caroline du Sud James Boasberg à ce sujet également, tant que vous y êtes. Il ne faudra pas beaucoup d’enquêtes comme celles-ci pour faire passer le message. Le fait est qu’après de nombreuses années d’absence, les conséquences sont de nouveau sur la table pour ceux qui abusent du pouvoir.

Durant la période de transition, du 6 novembre au 20 janvier, M. Trump a tergiversé sur ses intentions de rétablir la répression dans les opérations fédérales. D’un côté, il affirme qu’il n’est « pas intéressé par les représailles », tandis que de l’autre, il a nommé des personnes comme Kash Patel au FBI et John Ratcliffe à la CIA, qui connaissent intimement les activités illégales dans ces endroits et qui sont officiellement désireux de mettre en œuvre la répression. Il est difficile d’imaginer qu’ils hésiteront à obtenir des réponses sur ce qui s’est passé et sur les responsables, et à prendre des mesures correctives.

Si sa nomination est confirmée, il sera peut-être moins difficile pour un secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, de remettre de l'ordre au Pentagone. L'armée est beaucoup plus explicitement hiérarchisée et les ordres sont des ordres. Les généraux et les bureaucrates seront sommés de quitter le bâtiment. Mais il existe aussi de vastes zones d'activité cachées au public, comme la DARPA et ses nombreuses ramifications, qui peuvent être plus difficiles à pénétrer. Vous devez imaginer qu'il existe des opérations cachées même au secrétaire à la Défense. On entend sans cesse dire que le Pentagone ne peut pas passer un audit et ne peut pas rendre compte de milliers de milliards de dollars mal dépensés. Devinez quoi ? Quelqu'un (ou plusieurs) peut être traduit en cour martiale pour cela. Encore une fois : les conséquences reviennent. Soudain, les choses sont faites correctement. Peut-être même qu'un sens de l'honneur perdu est restauré.

L'abîme fiscal

Qui sait ce que le nouveau DOGE (Département de l'Efficacité Gouvernementale) d’Elon Musk et de Vivek Ramaswamy peut accomplir ? Mais les énormes dépenses budgétaires comme la Sécurité sociale, Medicare et Medicaid, et les prestations aux anciens combattants, ont des limites strictes qui ne rapporteront pas grand-chose. Le blogueur David Stockman, ancien directeur du Congressional Budget Office, estime que même le licenciement des trois quarts de tous les employés fédéraux ne permettrait d’économiser que 700 milliards de dollars environ, ce qui n’est pas suffisant pour éviter une spirale mortelle de la dette. La dette à elle seule pourrait faire échouer tout ce que M. Trump cherche à accomplir, d’autant plus qu’elle peut se transformer à tout moment en une crise monétaire mortelle – une inflation galopante et/ou un effondrement du marché obligataire qui mettrait un grand nombre de personnes et d’entreprises en faillite, provoquant une nouvelle grande dépression.

On parle toujours de sortir de la dette par la croissance. Je doute que nous puissions y parvenir de la manière proposée, compte tenu de la dynamique économique que nous aborderons plus loin. Au cours de son premier mandat, M. Trump a évoqué le défaut de paiement sur la dette américaine. Je pense que vous entendrez parler de cela au début de 2025. Même si cela semble horrible, le défaut de paiement se produira d’une manière ou d’une autre : soit par un rejet honnête des bons du Trésor ( Désolé, nous ne pouvons tout simplement plus effectuer les paiements ), soit en laissant l’effondrement monétaire faire le sale boulot à notre place ( Désolé, mais notre argent ne vaut rien . Voici un milliard de dollars… profitez de la chocolatine que vous recevrez en échange ).

Le reste du monde connaît une situation similaire en matière d’endettement, notamment l’Europe et la Chine. Le système de Bretton Woods, qui régule la monnaie mondiale, est en état de mort cérébrale depuis de nombreuses années. Il n’est pas difficile d’imaginer quelque chose qui le remplacerait, notamment le statut du dollar américain comme monnaie de réserve mondiale (avec tous ses privilèges exorbitants). 

Il reste à voir quel rôle, le cas échéant, les crypto-monnaies pourraient jouer dans le commerce mondial. Beaucoup de gens sont impressionnés par le parcours du Bitcoin au-dessus de 100 000 dollars ces derniers temps. Je ne suis toujours pas convaincu qu’il s’agisse d’autre chose qu’une bulle classique dans une spéculation qui ne représente rien – à part peut-être l’électricité dépensée pour traiter les mathématiques liées à sa « création/minage ». Un ami blogueur fait cette remarque intéressante :

"Ce qui compte, c’est qu’une transaction Bitcoin équivaut à environ un mois d’électricité pour un ménage américain moyen. À mesure que Bitcoin se développe, la « consommation » d’énergie croît de manière exponentielle. Notez que j’ai dit CONSOMMATION, PAS PRODUCTION. Si vous croyez en une énergie infinie et bon marché alimentée par de l’argent et des dettes infiniment gratuits, alors tout le pouvoir est à vous ! Sans jeu de mots. . . ." — Wendy Williamson

Malgré tout ce qui fait « wow », le Bitcoin n’a toujours pas les propriétés principales de la vraie monnaie. Ce n’est pas un moyen d’échange pratique (pour acheter des choses), ce n’est pas une réserve de valeur utile (avec ses krachs et ses zooms périodiques), ni un indice de prix fiable (idem). Pour moi, il ressemble à un gimmick qui a rendu un petit nombre de personnes très riches dans une fenêtre historique limitée. Naturellement, les gens qui sont devenus riches, qui ont converti leurs Bitcoins en villas, yachts et actions Nvidia, sont infatués du Bitcoin et du phénomène des crypto-monnaies. S’il y a une chose qui pourrait caractériser les temps nouveaux dans lesquels nous entrons, ce sera la reconnaissance que les choses réelles ont plus de valeur que les fausses. Nous avons été traumatisés par la contrefaçon, et à l’avenir, de grands efforts seront déployés pour l’identifier. Notre survie dépend de notre capacité à distinguer le faux du vrai.

Argent et économie

Le monde a-t-il vraiment besoin d’un accord monétaire universel certifié ? Rien de tel que Bretton Woods jusqu’il y a quatre-vingts ans, et il n’a vu le jour que parce que les États-Unis dominaient tellement le monde après une guerre ruineuse en Europe et en Asie qu’ils pouvaient exiger l’obéissance du monde – du moins des parties qui n’étaient pas communistes. 

Avant cela, les devises, les monnaies et les matières premières existaient, bien sûr, et les gens prenaient des risques calculés en les échangeant. En général, mais pas toujours, la monnaie d’un pays a dominé pendant un certain temps, comme ce fut le cas de la livre sterling avant la Seconde Guerre mondiale. Mais les monnaies papier sont une nouveauté relative. 

Les États-Unis n’ont commencé à utiliser la monnaie papier que dans les années 1860. Lorsque la « monnaie » était principalement constituée de pièces d’or ou d’argent, les taux de change étaient faciles à déterminer en fonction de la pureté et du poids d’une pièce. Lorsque le papier est entré en scène, les banquiers, les spéculateurs et les commerçants ont dû faire leurs propres recherches pour découvrir si X tonnes de minerai de fer, de tonnes de charbon ou de blé valaient la peine d’être échangées contre X montant de yens, de deutsche marks, de livres sterling et de dollars. Ces dilemmes ont donné naissance à la couverture des transactions de devises et de matières premières — un dispositif aujourd’hui profondément perverti, déformant la dynamique du risque et de la découverte des prix dans tous les domaines.

Nous nous dirigeons probablement vers un monde de monnaies diverses et de risques inhérents, qui fait partie intégrante d’un monde multipolaire d’hégémonies régionales. Le dollar américain ne peut plus servir de garantie universelle garantissant toutes les transactions. Par conséquent, les échanges de dette, d’obligations et d’emprunts acquièrent à nouveau des niveaux de risque absents depuis longtemps. Les emprunts publics – l’émission d’obligations souveraines – diminuent nécessairement dans ce milieu à mesure que le risque moral réapparaît dans les affaires financières et que les gouvernements ne peuvent plus faire flotter sans discernement leurs dépenses sur la dette. D’autres pays ont déjà cessé d’acheter des titres du Trésor américain. D’où viendront les clients de la dette américaine ? (Réponse : de nulle part.) C’est juste une autre façon pour les nations et leurs peuples d’être contraints de faire preuve de réalisme dans un nouvel ordre des choses.

Pour l’instant, il a probablement été démontré que les monnaies numériques des banques centrales ont peu de chances de fonctionner. (Le programme eNaira du Nigeria, la première expérience à grande échelle de CBDC (Monnaie Numérique de Banque Centrale) au monde, a échoué lamentablement.) Outre les problèmes de surveillance tyrannique, trop de citoyens dépendent des transactions en espèces, et si l’argent ne leur sert à rien, ils trouveront d’autres instruments pour effectuer leurs transactions, peut-être même des choses aussi rudimentaires et simples que l’or et l’argent, sans risque de contrepartie, sans effet de levier et sans conneries. Pour moi, cependant, le retour à la monnaie forte impliquerait une dévolution vers des économies beaucoup moins complexes et des niveaux de vie beaucoup plus bas.

Tout cela va à l’encontre de l’enthousiasme actuel pour les avancées technologiques qui compensent le déclin des systèmes modernes – dérivé de la religion du XXe siècle du progrès sans fin et sans limites – en créant un capital toujours plus disponible (faux). Il s’agit des attentes envers l’intelligence artificielle, les avancées dans les « technologies vertes » (notamment les batteries électriques améliorées), l’énergie nucléaire de nouvelle génération et les technologies énergétiques non encore réalisées mais dont on rêve, comme la fusion atomique et l’énergie du point zéro.

Pétrole

Pour l’instant, la principale ressource de notre économie reste le pétrole. Toutes les autres technologies, y compris le nucléaire et les technologies « vertes », nécessitent toujours du pétrole pour la production de leur matériel et leur maintenance. La production pétrolière américaine a atteint un sommet historique fin 2024 à 13,6 millions de barils par jour, soit bien plus que le chiffre de 10 millions de barils par jour de 1970, avant l’ère de la fracturation hydraulique, et superficiellement impressionnant. 

La fracturation hydraulique a fait toute la différence au cours des deux dernières décennies, mais elle n’est pas une installation permanente dans la condition humaine. L’augmentation continue de la production est le résultat de techniques de forage améliorées, même si l’offre de « zones idéales » de premier ordre dans le bassin permien de l’ouest du Texas a nettement diminué – et le bassin permien est le dernier bastion du pétrole de schiste économique (un pétrole qui vaut la peine d’être récupéré économiquement) aux États-Unis.

M. Trump a promis haut et fort de « forer, baby, forer ». Des forages agressifs et l’ouverture des frontières restantes comme la réserve faunique nationale de l’Arctique à la production pétrolière pourraient accroître l’abondance pétrolière des États-Unis à court terme, mais il n’y a plus de perspectives « d’exploration » significatives en Amérique du Nord au-delà. Nous nous mentirions à nous-mêmes. Ce fut une belle aventure, mais la fin est en vue.

Dans le bassin permien, les meilleurs emplacements de forage sont de plus en plus rares à mesure que les zones les plus productives ont été exploitées. La production dans le bassin permien a diminué de 15 % depuis 2020, selon les données d' Enverus. Les coûts d'équilibre augmentent. La productivité des nouveaux puits par mètre latéral est en baisse. Le ZIRP (Politique de Taux d'Intérêt Zéro) est révolu et le coût du capital (intérêts sur l'argent emprunté) augmente avec l'inflation. De 2009 à 2020 (les années du ZIRP), les investisseurs se sont rués sur les actions du pétrole de schiste car ils ne pouvaient pas gagner un sou sur les obligations. Mais les producteurs de schiste ont eu du mal à gagner de l'argent, même s'ils produisaient beaucoup de pétrole. Beaucoup ont fait faillite. Après cela, les investisseurs sont devenus réticents à investir dans le pétrole de schiste. À l'avenir, le capital pourrait ne pas être là pour ces opérations à forte intensité de capital.

Avec le pétrole traditionnel – disons le pétrole conventionnel de l’Oklahoma en 1950, où il suffisait de planter un tuyau dans le sol pour que le pétrole jaillisse – le coût de forage d’un puits était d’environ 500 000 dollars par puits (en monnaie d’aujourd’hui). Ils produisaient des milliers de barils par jour pendant des décennies. Les puits de pétrole de schiste coûtaient entre 6 et 12 millions de dollars par puits, avec forage horizontal et fracturation (utilisant de grandes quantités d’eau transportées par camion, ainsi que des produits chimiques et du sable de fracturation pour maintenir les fractures ouvertes). Les puits de schiste produisent beaucoup moins par jour que les anciens puits conventionnels et leur production diminue de plus de 50 % en un an. Au bout de trois ou quatre ans, ils sont finis. Voyez-vous la différence ?

La hausse des prix du pétrole est nécessaire pour justifier de nouvelles dépenses d’investissement. Pourtant, jour après jour, la classe moyenne américaine en déclin perd progressivement sa capacité à payer plus cher le pétrole et les particuliers et les ménages font faillite sous la pression de la hausse des prix. La dynamique globale de notre économie commence à vaciller. De moins en moins de personnes peuvent prétendre à des prêts automobiles, qui sont principalement le moyen par lequel les Américains acquièrent des voitures. Les constructeurs automobiles se retrouvent avec des stocks excédentaires. À terme, leur modèle économique échoue. Et, soit dit en passant, il devrait être clair à présent que nous ne passerons pas des voitures à essence aux voitures entièrement électriques – certainement pas à la même échelle de propriété de masse. Les voitures électriques coûtent tout simplement trop cher.

Que se passera-t-il lorsque la circulation automobile de masse deviendra de moins en moins populaire, moins démocratique, réservée aux plus aisés ? Réponse : elle cessera. Elle deviendra un centre de ressentiment et de colère. Elle perdra ses subventions gouvernementales (réparation des autoroutes, etc.). Elle entraînera également la disparition du principal mode de vie des États-Unis : la banlieue, la périphérie des grandes villes. J’ai écrit sur ce dilemme pendant des années. Il plane au-dessus de la tête des Américains et nous sommes incapables d’imaginer comment il va se dérouler, principalement en raison des coûts irrécupérables titanesques impliqués. Nous avons investi une telle part de notre richesse accumulée historique dans la construction de l’infrastructure nécessaire à ce mode de vie qu’il est impensable de s’en débarrasser. Pourtant, il est déjà en train de devenir gravement dysfonctionnel. Et, bien sûr, à mesure que cela se produira, ses composants – les maisons préfabriquées, les centres commerciaux, les parcs de bureaux – perdront leur valeur, ce qui signifie qu’il deviendra de plus en plus difficile pour de nombreuses personnes de réussir à en tirer profit et à déménager ailleurs.

Et même dans ce cas, où en serait-il ailleurs ? Ce problème est exacerbé par l’état de ruine des villes américaines et leur trajectoire future. De nombreuses villes américaines ont déjà échoué, comme Detroit, St. Louis, Cleveland, Baltimore, Buffalo, etc. Elles sont gouvernées de manière lamentable et tombent en ruine. Elles sont remplies d’humanité sans but, d’âmes perdues, de criminels dangereux et de moins en moins d’emplois. Même les villes qui réussissent encore, comme New York, Boston, Miami, ont atteint une échelle de fonctionnement qui n’est pas durable, qui n’est pas compatible avec les pénuries de ressources et de capitaux à venir. Elles devront se contracter, abandonner les services, perdre de la population – et le processus sera très compliqué. Au bout du compte, elles seront plus petites, mais elles occuperont toujours certains des meilleurs sites géographiques, de sorte qu’elles ne disparaîtront pas complètement. La contraction prendra beaucoup de temps à se résorber.

Pour l’instant, il reste les milliers de petites villes à travers l’Amérique qui ont été vidées de leur vitalité et de leurs investissements pendant des décennies. Malgré les dégâts, elles ont deux grandes vertus : elles existent déjà à une échelle plus propice au réaménagement dans une période de ressources et de capitaux limités ; et nombre d’entre elles sont géographiquement proches de lieux où l’on peut cultiver de la nourriture pour leur propre subsistance. Nous découvrirons que c’est là que l’action se déplacera. C’est là que la majeure partie de la population restante se réinstallera alors que les villes géantes et les banlieues entreront dans leur déclin épique.

Plus de changement que prévu

L’euphorie de l’« âge d’or » est palpable ces semaines qui précèdent l’investiture de Trump. Wall Street s’extasie en imaginant une renaissance de l’entreprise à mesure que le régime réglementaire punitif se lève. Mais, tout comme les villes gigantesques ont tendance à échouer sur la question de l’échelle, l’économie dans son ensemble a besoin d’une réorganisation à un niveau plus fin. 

Le gigantisme lui-même, les entreprises gigantesques avec leur tropisme pour le monopole, sont devenus de plus en plus ruineux pour les communautés, les ménages et la vie des individus à notre époque. Les Américains ont besoin de plus d’autonomie dans leur vie économique. Le problème est que nous devrons peut-être y parvenir par la voie difficile – par un effondrement général des choses organisées à trop grande échelle, ce qui forcerait la reconstruction nécessaire à une échelle plus petite et plus locale. Cela implique l’arrivée d’une deuxième grande dépression.

Il n’est pas difficile d’imaginer un tel krach se produire au cours de la première année du régime Trump. D’une part, il y a sûrement des partis et des personnes mal intentionnées qui aimeraient le voir se produire, et qui pourraient même chercher à provoquer un désastre financier pour se venger de M. Trump et de ses partisans. Quoi qu’il en soit, un marché boursier gravement surévalué appelle à une correction. Il en va de même pour le marché immobilier (et les garanties surévaluées qu’il représente) sur lequel repose une grande partie de la finance. Trop de banques sont insolvables. Le bourbier de la dette fait que le gouvernement ne peut pas se précipiter à la rescousse comme il l’a fait dans les situations d’urgence passées pour renflouer les banques sans détruire le dollar.

Vous pourriez aussi vous interroger sur la proposition exposée dans le livre de David Rogers Webb, The Great Taking (La Grande Saisie), à propos du plan minutieusement planifié par les banques centrales pour saisir une grande partie des garanties dans le monde, c'est-à-dire toutes vos affaires. Cela peut paraître un peu grandiose et absurde, peut-être, mais le fait est que les autorités de régulation de la civilisation occidentale ont réécrit les règles bancaires en catimini au fil des ans, de sorte que toute personne possédant un compte bancaire est désormais considérée comme un simple créancier de bas niveau dont les actifs peuvent être saisis en cas d'urgence bancaire. Vos économies sont simplement étiquetées comme « garanties » et votre « propriété » des actifs n'est pas ce que vous pensiez. L'arnaque semble fantastique, mais les règles sont en place, attendant d'être dévoilées. Le livre concis de 99 pages de M. Webb est disponible gratuitement au format PDF ICI (en anglais).

Bien sûr, une implosion mondiale des marchés boursiers et obligataires signifierait la fin de la vie financière telle que nous la connaissons, et aucun des bavardages abstraits sur les règles bancaires ne tient suffisamment compte du désordre social grotesque qui accompagnerait un tel événement, de sorte que toute grande saisie pourrait finir par être hors de propos – le fait est que tout le monde soit ruiné, personne ne pouvant effectuer de transactions et la situation devenant terriblement désastreuse. Mais nous nous avançons un peu trop vite en empruntant cette voie. Revenons donc à ce que nous connaissons.

Les réformes économiques proposées par M. Trump ont inévitablement des connotations de contraction. La réduction des effectifs du gouvernement fédéral peut avoir de nombreux avantages, mais elle provoquerait probablement une dépression dans la région métropolitaine de Washington DC, car des emplois seraient massivement supprimés, et les dommages économiques se propageraient dans le reste du pays, car des ministères seraient réduits et fermés, et les flux d’argent cesseraient d’être générés. 

L’effet d’une campagne de droits de douane pourrait nuire aux entreprises américaines à court terme. Le remplacement des importations est un objectif louable, mais il risque d’être difficile d’y parvenir. Les lignes d’approvisionnement se briseront. Les gens et les entreprises n’obtiendront pas ce dont ils ont besoin pour produire des biens. Il faut du temps et des capitaux pour créer de nouvelles usines. 

La tendance sera de faire fonctionner la production avec des robots autant que possible – alors, où les gens gagneront-ils leur vie ? Les robots ne deviendront pas des consommateurs.

On doit aussi se demander plus généralement s’il est vraiment possible de rejouer l’orgie industrielle du milieu du XXe siècle . Détroit ne sera plus ce qu’elle était en 1962.

« Joe Biden » laisse derrière lui une économie déjà en plein essor, masquée par des dépenses fédérales monumentales créées de toutes pièces dans les mois précédant les élections de 2024 pour dissimuler l’échec de l’économie privée américaine. 

De plus, tous les rapports officiels sur l’emploi en 2024 étaient faux afin de gonfler les résultats des élections en faveur du parti au pouvoir. 

Les dépenses du gouvernement américain pour l’année se sont élevées à 6 752 milliards de dollars contre des recettes de 4 919 milliards de dollars. Le gouvernement ne peut pas résoudre le problème du chômage de masse en donnant à tout le monde des emplois gouvernementaux, et M. Trump n’est pas philosophiquement en phase avec ce genre d’action du Big Government du XXe siècle . 

Quoi qu’il en soit, trop d’emplois aujourd’hui sont des boulots de merde pour des entreprises impitoyables qui maltraitent leurs travailleurs, de sorte que le sens même du travail a été dégradé en une nouvelle forme d’esclavage. De plus, trop d’Américains ne travaillent pas du tout, mais subsistent grâce aux aides gouvernementales ou au crime. Comment cela va-t-il changer ?

Premièrement, le changement ne peut se faire sans que la nation ne traverse une période de désordre, de discontinuité et de détresse. Lorsqu’il y aura un changement, ce sera systémique et émergent. Il ne viendra pas d’un gouvernement ou d’un processus de gestion descendant. Il émergera des circonstances que présente la réalité – en particulier, la nécessité pour les gens de subvenir à leurs besoins, de se rendre utiles à leurs semblables, relations qui forment des réseaux d’affaires et de travail qui deviennent une écologie sociale, une communauté.

Ainsi, le second mandat de Trump pourrait marquer le début d’une période de profondes difficultés économiques, alors que nous essayons de comprendre comment remodeler l’économie américaine et reconstruire ces écologies locales des entreprises. M. Trump peut-il assumer un rôle similaire à celui de Franklin Roosevelt dans les années 1930 ? Une voix paternelle s’adressant directement au peuple et lui offrant du réconfort dans une période troublée ? Ce sont évidemment des personnalités très différentes. En outre, l’opposition politique persistante à M. Trump est bien plus nocive à gauche que tout ce à quoi Franklin D Roosevelt a été confronté de la part de la droite en 1933. La gauche d’aujourd’hui est toujours fonctionnellement folle, plongée dans des délires marxistes-wokes, une animosité raciale et de genre et une libido intempérante pour le pouvoir, tout cela ne présage rien de bon pour la stabilité politique.

Les Américains sont habitués à compter sur des autorités sans visage et distantes pour prendre soin d’eux et résoudre leurs problèmes : la Sécurité sociale, les régimes d’invalidité, Medicaid, les compagnies d’assurance, les tribunaux. Tout cela fonctionne très mal maintenant, et d’ici peu, beaucoup de choses ne fonctionneront plus du tout. Nous devrons prendre soin les uns des autres. Il n’y a jamais eu autant de foyers composés d’une seule personne qu’aujourd’hui. La solitude et l’anomie sont épouvantables. Lorsque les baby-boomers seront partis, ce sera probablement la fin des maisons de retraite et des résidences assistées qui coûtent plusieurs milliers de dollars par mois. Les générations qui les remplaceront ne seront pas aussi riches. Ils ont raté l’occasion d’acheter des McMansions qui pourraient être liquidées pour des millions de dollars afin de financer les soins de fin de vie. Nous verrons probablement l’apparition de foyers composés de personnes sans lien de parenté. Mais le cadre par défaut pour les humains est la famille et la famille élargie.

Certaines relations humaines qui étaient courantes dans les époques antérieures de l’histoire et qui ont disparu de nos jours pourraient revenir. Il y a un peu plus d’un siècle, 10 % des personnes employées aux États-Unis étaient des domestiques, y compris dans les ménages de la classe moyenne. Aujourd’hui, seules les personnes très riches ont des domestiques. Ce qui n’a pas changé, c’est que les gens ont besoin d’une place et d’un but, et une place utile dans un foyer n’est pas nécessairement une mauvaise chose dans une société civilisée. Nous n’en avons simplement pas fait l’expérience depuis de nombreuses décennies et de nombreux Américains trouveraient probablement cette proposition ridicule. Pourtant, trop nombreux sont ceux qui n’ont pas de place dans la société et n’ont rien à faire, y compris des activités qui pourraient être considérées comme des devoirs les uns envers les autres.

Au XIXe siècle, de nombreuses villes avaient des institutions appelées « fermes pauvres ». Cela peut paraître terrible, mais c’était un moyen de fournir un endroit et de véritables tâches à des gens qui n’avaient nulle part où aller et rien pour les occuper. Ces institutions étaient généralement organisées comme une œuvre de charité locale. Les habitants étaient censés travailler selon leurs capacités, cultiver leur propre nourriture dans des jardins, s’occuper du bétail, faire la lessive et le ménage. Aujourd’hui, cela peut être considéré comme « cruel », mais est-ce vraiment aussi grave que de laisser des milliers de personnes camper dans les rues, sombrant dans la toxicomanie ? Il faut une volonté politique pour organiser des institutions utiles et à la bonne échelle autour de ces besoins. Pour y parvenir, nous devons abandonner beaucoup de prétentions idéologiques.

Nous sommes confrontés à de très graves problèmes avec une agriculture organisée à une échelle gigantesque, utilisant des machines de plusieurs millions de dollars (généralement hypothéquées), des prêts gigantesques pour planter les cultures, d'énormes « intrants » de produits chimiques et d'engrais. Cela touche probablement à sa fin, malgré les fantasmes techno-narcissiques actuels de l'agribizness. Nous allons probablement avoir besoin de plus d'êtres humains travaillant directement dans les fermes, de plus petites fermes, avec moins de machines géantes, moins d'argent emprunté pour planter les cultures et moins d'intrants chimiques. Autrement dit, nous allons probablement voir un pourcentage plus élevé de la population travailler à la production de notre nourriture que ce n'est le cas depuis longtemps. Je suppose qu'il est difficile de comprendre que notre société se réorganise si différemment, qu'elle renoue avec des modes de vie et de travail en commun qui sont compatibles avec la nature humaine, qui ont fait leurs preuves au fil du temps, mais qui sont considérés comme dépassés aujourd'hui.

Il est évident que la résurrection de relations comme celles-ci nécessite des changements majeurs dans notre psychologie nationale. Aujourd’hui, il est impossible de persuader beaucoup de citoyens qu’ils doivent faire quelque chose d’utile pour gagner leur vie. Ou, pour le voir autrement, qu’il pourrait y avoir des activités pour occuper leurs journées qui seraient intéressantes, satisfaisantes et rémunérées – plutôt que de se contenter de flâner, de se droguer et de regarder des divertissements en conserve sur Netflix ou assimilés. 

Aujourd’hui, nous manquons d’innombrables niches professionnelles dans la société qui permettaient autrefois à des personnes aux capacités très différentes de trouver une place et un but, en particulier, maintenant, aux personnes peu qualifiées. 

Si je ne me trompe pas, la tendance macroéconomique est de redimensionner notre économie et de la relocaliser, ces lieux et ces buts peuvent revenir. Cela nécessitera probablement aussi un retour aux vérités éternelles, comme moyen de gérer les relations sociales : la vérité, la beauté, la liberté, l’amour fraternel, la confiance, l’équité… des conditions et un comportement auxquels nous devrions au moins accepter d’aspirer dans une culture commune digne de notre allégeance.

Je doute que l’administration Trump envisage une évolution vers une réduction des effectifs, une décomplexification et une localisation. Elle semble plutôt s’attendre à des entreprises toujours plus grandioses, du moins dans ce qu’on appelle le secteur privé, même si elle réduit l’État. Mais, en réalité, tout dans la vie quotidienne de cette nation devra être réduit et se dérouler différemment. Nous aurons besoin de moins d’entités géantes comme Walmart et de plus de réseaux commerciaux locaux de petites entreprises orientées vers les communautés locales. Comme vous l’avez peut-être déduit, je pense que les circonstances nous conduiront de toute façon vers cette nouvelle disposition des choses, que les dirigeants politiques soient d’accord ou non. Si M. Trump est sage, il reconnaîtra la tendance et suivra le mouvement.

Autres parties du monde

Au moment où j’écris ces lignes, les gouvernements sont en train de tomber un peu partout. Olaf Scholz n’arrive pas à former une coalition gouvernementale en Allemagne. En France, le groupe au pouvoir d’Emmanuel Macron a perdu lourdement les élections anticipées de l’été dernier, sans majorité claire pour aucune coalition, ainsi que les élections parlementaires européennes. Les deux pays ont recours à la guerre juridique pour vaincre leurs adversaires. M. Scholz et ses alliés tentent de mettre hors-la-loi le parti d’opposition montant Alternative pour l’Allemagne (AFD), en particulier après que l’AFD a montré une force croissante aux élections régionales en Saxe, Brandebourg et Thuringe. Le parquet de Paris tente d’arrêter Marine Le Pen pour avoir détourné des fonds européens pour payer les salaires du personnel de son parti Rassemblement national.

L’Allemagne, première économie de l’Union européenne, s’est donnée comme mission de se suicider au cours de la dernière décennie. Le pays a fermé entièrement son parc de réacteurs nucléaires et s’est lancé à fond dans un programme d’énergie « verte » (éolienne et solaire) qui s’est avéré loin de répondre à ses besoins. Elle s’apprêtait à recevoir un approvisionnement fiable en gaz naturel russe bon marché en 2022 lorsque quelqu’un – probablement les États-Unis – a fait exploser les gazoducs Nord Stream 1 et 2. Joe Biden avait déclaré en termes très clairs qu’il allait « arrêter » les gazoducs Nord Stream des mois plus tôt, alors pourquoi ne pas le croire ? Les Allemands ont tout simplement cédé à ce qui aurait normalement été interprété comme un acte de guerre contre eux, de la part d’un allié de l’OTAN qui plus est.

En conséquence, du jour au lendemain, l’économie industrielle avancée de l’Allemagne, ses constructeurs automobiles, ses entreprises chimiques et ses fabricants de machines-outils, sont devenus non compétitifs sur les marchés mondiaux et l’économie allemande est entrée dans une lente spirale de la mort. L’Europe est désormais censée se réjouir de recevoir du gaz naturel liquéfié américain, qui est beaucoup plus coûteux à transporter et à décharger que le gaz russe par gazoduc. La France n’a été que légèrement mieux lotie grâce à sa solide production d’énergie nucléaire pour fournir de l’électricité, mais elle a également perdu l’accès au gaz naturel russe bon marché nécessaire à l’industrie et au chauffage domestique.

Pendant ce temps, les autres pays de l’UE ont tous, à des degrés divers, rejoint le pacte suicidaire européen. L’UE est en guerre contre ses propres agriculteurs depuis des années pour des raisons qui semblent complètement insensées – peut-être motivées par Klaus Schwab et son Forum économique mondial. L’architecture réglementaire de la Commission européenne écrase les entreprises dans le cadre de son programme d’énergie « verte » et d’atténuation du changement climatique. Le Parti pour la liberté (PVV) de Geert Wilders a remporté de manière inattendue le plus grand nombre de sièges aux dernières élections, mais pas une majorité absolue, et n’a pas pu former une coalition efficace. Wilders n’est pas devenu Premier ministre – le poste a été attribué à un certain Dick Schoof, un bureaucrate de carrière qui dirigeait récemment le service de renseignement des Pays-Bas.

Le Canada est entré dans une période de limbes politiques à la mi-décembre lorsque la vice-première ministre et ministre des Finances (et membre du conseil d’administration du Forum économique mondial) Chrystia Freeland a soudainement démissionné et que le premier ministre Justin Trudeau a semblé se battre pour sa vie politique au parlement. Quelques jours auparavant, M. Trudeau avait fait un pèlerinage à Mar-a-Lago pour des entretiens avec Donald Trump, qui l’avait raillé très sévèrement là-bas, qualifiant le Canada de « notre cinquante et unième État » et désignant M. Trudeau de « gouverneur » de cet état. Le dollar canadien s’est effondré depuis lors et se situe à 69 cents pour un dollar américain au moment où j’écris ces lignes. M. Trudeau partira au plus tard au début de la nouvelle année. Il sera remplacé par le chef du parti conservateur, Pierre Poilièvre, qui fait preuve d’une capacité à penser clairement.

Le fardeau réglementaire de l'Union européenne est devenu intolérable pour les pays membres. L'UE semblait être une bonne idée à l'époque, et pendant de nombreuses années, des principes de fonctionnement de base comme une monnaie commune (l'euro) et l'accord de Schengen (libre circulation des citoyens et des biens des États membres à travers les frontières nationales) ont facilité la vie quotidienne. Mais ces dernières années, la bureaucratie européenne a adopté une série de politiques insensées : la destruction programmée des fermes et des agriculteurs ; l'immigration massive et non réglementée en provenance des États en faillite du tiers monde ; et l'aversion pour les ressources pétrolières au nom du changement climatique, sujet controversé. Le manque de responsabilité des commissaires européens non élus envers le public aggrave tout cela. D'autres problèmes techniques, comme le manque de contrôle fiscal de l'UE sur les membres individuels et les problèmes que cela entraîne pour l'émission d'obligations, semblent insolubles.

En 2012, la crise financière avait déjà menacé l’existence de l’UE. Mais cette crise – l’effondrement de la Grèce et ses ramifications – avait été « masquée » par des renflouements et des fraudes comptables. Aujourd’hui, l’Europe entre dans une ère non seulement de déséquilibres financiers critiques, mais aussi de graves bouleversements dans l’économie de terrain de la production réelle. 

Le flot de migrants continue et leur antagonisme agressif envers la culture européenne ancestrale s’accroît, avec des appels à la charia et à un califat européen. Cela ressemble à une reconstitution tragi-farfelu des conquêtes musulmanes du Moyen-Âge. Cela vide les caisses des membres de l’UE alors qu’ils font faillite à cause de la désindustrialisation. Et d’innombrables humiliations frappent les populations : meurtres de masse, décapitations, insultes constantes, violences de rue partout et, la semaine dernière encore, les meurtres sur le marché de Noël à Magdebourg. 

L’UE a atteint un point de rupture. Alors que l’Europe voit M. Trump réussir à lancer les expulsions, elle finira par suivre son exemple – mais pas avant une période tumultueuse au début de 2025, lorsque la rébellion balaiera les gouvernements de gauche. L’Union européenne pourrait être balayée avec eux. Les frontières se durciront, les monnaies nationales pourraient revenir et un réalignement drastique nous attend.

Le Royaume-Uni semble être une cause perdue en raison de l’effondrement total du parti conservateur, laissant le parti travailliste temporairement seul sur le terrain, avec le Premier ministre Keir Starmer, monumentalement incompétent, aux commandes et un régime orwellien qui maltraite gravement le peuple britannique autochtone tout en dorlotant les immigrants hostiles. Cela ne durera pas très longtemps. Starmer sera chassé au premier semestre 2025, tout comme Liz Truss (vous vous souvenez d’elle ?) a été larguée en 2022. Nigel Farage, un leader véritablement charismatique qui est destiné à devenir le Trump britannique, attend son entrée sur la scène. Après avoir mené avec succès la charge du Brexit, il a séjourné dans le désert politique comme Churchill l’a fait entre 1929 et 1939. Il dirige désormais le Parti réformiste britannique, qui est en train d’éclipser complètement les conservateurs brisés. Attendez-vous à ce que Farage fasse son entrée rapidement en 2025.

Il y a aussi la situation lamentable de l’Ukraine. J’ai souvent écrit à ce sujet et je vais la résumer aussi succinctement que possible : la guerre en Ukraine était un projet néoconservateur américain visant à déstabiliser la Russie et probablement une tentative de prendre le contrôle de ses ressources. M. Poutine a refusé de se laisser vaincre et a riposté. Ce fut un désastre extrêmement coûteux pour l’Ukraine en termes de sang, de capitaux et d’infrastructures. Ce n’est pas non plus une sinécure pour la Russie. Mais M. Poutine atteindra probablement ses objectifs, qui sont : l’annexion du Donbass et de la Crimée et l’établissement de ce qui reste de l’Ukraine en tant que pays neutre, non membre de l’OTAN.

M. Trump est impatient de mettre un terme à ce qu’il appelle « cette guerre stupide ». Le problème est le suivant : comment peut-il régler cette question rapidement sans avoir l’air de capituler ? M. Poutine ne renoncera pas à conserver la Crimée et les provinces du Donbass (« oblasts »). C’est la condition même pour entamer des négociations. L’humiliation associée à ce projet devrait être le fait de Joe Biden, et à certains égards, elle le sera certainement lorsque les intrigues et les machinations de sa famille seront pleinement dévoilées, ce qui ne manquera pas de se produire.

M. Trump et M. Poutine résoudront le problème en faisant semblant de négocier le port d’Odessa, qui sera finalement attribué à l’Ukraine restante afin qu’elle puisse avoir accès à la mer pour ses cargaisons de céréales essentielles. Ils se disputeront un moment à ce sujet, mais ce ne sera que du spectacle. La guerre prendra fin. L’Ukraine organisera enfin des élections et Volodymyr Zelensky sera chassé comme un chien qui a pissé trop de fois sur le tapis. Je doute qu’il survive à l’année 2025. L’Amérique et la Russie ont toutes deux versé de l’argent pour reconstruire les infrastructures essentielles de l’Ukraine, mais pas beaucoup plus. Le monde finira par comprendre exactement ce qui s’est passé. L’OTAN ne sera plus que l’ombre de ce qu’elle était, si elle ne s’effondre pas complètement en raison des bouleversements politiques croissants dans toute l’Europe.

Soudain la Syrie

Eh bien, c’était rapide ! Cela a pris douze jours (du 27 novembre au 8 décembre). Pffff !!! Assad est parti (en Russie). Comment cela s’est-il passé ? Commençons par le problème démographique que j’ai cité plus haut : la région est pauvre. L’augmentation de la population face à une base de ressources en contraction va créer de grandes tensions politiques et sociales. La population de la Syrie a augmenté de façon spectaculaire, passant de 7 millions en 1972 à 22 millions en 2022. La Syrie est un grand pays avec des territoires distincts. Sa région la plus orientale, frontalière de l’Irak et de la Turquie, la Jazira, avec la ville de Raqqa, chevauche le fleuve Euphrate, un corridor céréalier qui nourrissait autrefois le peuple syrien. De nombreuses années de sécheresse et des projets d’irrigation bâclés ont détruit l’agriculture dans cette région. C’est l’un des facteurs des migrations massives vers l’Europe au cours de la dernière décennie. Au total, 6 millions de Syriens ont fui le pays depuis le Printemps arabe de 2011. La Jazira est également le lieu d'extraction du pétrole syrien, dont les États-Unis se sont emparés en 2019, alors que le pays était en proie à une guerre civile. La région est un carrefour culturel, avec une importante population kurde, qui déborde vers le Grand Kurdistan, en Irak et en Turquie.

Pour faire court : la Syrie d’Assad était gravement affaiblie par les pénuries alimentaires, le manque de revenus et une guerre civile qui durait depuis longtemps. Il pouvait à peine payer son armée et lorsque les forces rebelles de Hayat Tahrir al-Sham (HTS) ont envahi le pays cet automne, ses soldats ont fondu. HTS a ses origines dans Al-Qaïda, et Al-Qaïda a ses origines dans la prolifération des services de renseignements américains et de ses stratèges néoconservateurs. On peut être sûr que les États-Unis ont participé à l’éradication d’Assad. Comme nous l’avons vu auparavant, ce genre d’opérations a tendance à être une épée à double tranchant, qui finit par poignarder l’Amérique dans le dos. Dans ce cas, imaginez qu’en chassant Assad, nous ayons réussi à transformer la Syrie en centre du djihad au Moyen-Orient.

Dès que le HTS a pris le contrôle de Damas, la capitale, Israël a envoyé son aviation et détruit toutes les cibles militaires, les aérodromes, les parcs de chars et les dépôts de munitions en Syrie afin qu’ils ne tombent pas entre les mains du Hezbollah, l’ennemi d’Israël soutenu par l’Iran. Israël contrôle une petite zone du sud de la Syrie, près des hauteurs du Golan. Israël avait déjà causé de graves dommages au Hezbollah plus tôt cette année en tuant méthodiquement ses dirigeants, un par un. L’explosion des téléavertisseurs a également causé d’énormes dommages opérationnels au Hezbollah. Pour l’instant, Israël profite de la Syrie brisée. L’Iran a perdu son canal géographique d’approvisionnement en armes du Hezbollah. Les forces du HTS sont sunnites et le sponsor du Hezbollah, l’Iran, est chiite, avec tout le conflit que cela implique. Tout d’un coup, l’Iran a perdu son influence dans cette région adjacente à Israël, l’ennemi qu’il déclare vouloir « rayer de la carte ».

Les Turcs ont eux aussi été impliqués dans le changement de régime syrien. La Turquie accueille actuellement des millions de réfugiés syriens fuyant le chaos de la guerre civile syrienne. Les Kurdes de Syrie constituent également un problème, liés au PKK, un groupe terroriste en Turquie. Le président turc, Recep Tayyip Erdoğan, est pugnace et oscille entre son alliance avec l’OTAN, ses relations stratégiques intermittentes avec la Russie et le monde arabe avec ses affinités culturelles. La Turquie est une OTAN mécontente. Pendant des décennies, elle a été ouvertement et souvent tournée en dérision par d’autres nations occidentales comme « l’homme malade de l’Europe ». Pourtant, elle contrôle l’entrée de la mer Noire, ce qui a toujours été un problème pour la Russie – elle est entrée en guerre à plusieurs reprises – bien que la Russie participe actuellement à des projets de développement en Turquie.

N’oubliez pas que l’Empire ottoman de Turquie contrôlait tout le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord du XVIe au début du XXe siècle et que son influence s’étendait également jusqu’en Europe. C’était bien avant que la richesse pétrolière ne dynamise le monde arabe. Les populations étaient alors clairsemées dans ce qu’on appelait alors la Terre Sainte. Les Arabes autochtones parcouraient encore le désert à dos de chameau et vivaient dans des tentes. L’Empire ottoman s’est effondré pendant la Première Guerre mondiale et ce que l’on voit sur le terrain dans une grande partie de la région sont des frontières artificielles créées par les Britanniques après la guerre pour des raisons d’efficacité administrative. M. Erdoğan pourrait nourrir l’ambition de voir la Turquie jouer à nouveau un rôle plus important dans les affaires mondiales. Elle possède la plus grande armée permanente de la région. Pour l’instant, la Turquie et Erdoğan jouissent d’une influence régionale quelque peu renforcée. Le contrepoids à cela est le penchant des États-Unis à créer des États en faillite via l’implication de la CIA dans les mouvements rebelles et djihadistes. M. Trump a laissé entendre qu’il était enclin à maintenir l’implication américaine en Syrie au minimum. Il commence son administration avec une aversion déclarée pour toutes les guerres actuelles dans le monde.

Je prédis que le gouvernement de HTS ne sera pas en mesure de contrôler une grande partie du pays et qu’il continuera à s’acheminer vers une nation défaillante, avec des frictions et des violences entre les différents groupes qui y résident encore. Je doute qu’Israël veuille essayer de le contrôler, car c’est un bourbier évident. La Russie semble également se retirer de toute implication directe, mais il semblerait qu’elle négocie avec HTS pour maintenir sa présence sur la base aérienne de Khmeimim et la base navale de Tartous. La tendance générale dans de nombreuses régions du Moyen-Orient est un retour à la pré-modernité. Les cent dernières années d’avions à réaction et de Range Rover ressembleront à une étrange et anormale anomalie de l’histoire.

Chine

Quoi qu’il arrive en Chine, ses dirigeants aiment jouer sur le long terme, en se projetant sur des décennies, des cinquantaines ou des centaines d’années, tandis que tous les autres s’efforcent d’élaborer des stratégies au mois le mois. Cela ne signifie pas pour autant que la Chine en sortira gagnante. Une partie de ce jeu à long terme n’est que de l’orgueil et de la prétention. La Chine a beaucoup de problèmes. Elle est devenue un colosse industriel du jour au lendemain, et maintenant l’économie techno-industrielle mondiale dans laquelle elle a trouvé un si grand rôle vacille, en particulier en Europe, ce qui met à rude épreuve le système chinois orienté vers l’exportation. Son architecture financière a toujours été bancale parce que le PCC est tellement empêtré dans les banques, les bourses et les entreprises géantes – et si cela ne lui plaît pas, le Parti fait juste semblant que tout va bien. Rien ne peut être autorisé à remettre en cause la domination du PCC. Mais les choses finissent par se briser, et le Parti doit créer un nouveau récit pour expliquer cette rupture.

Dernièrement, des rumeurs ont circulé sur des licenciements massifs et sur le départ de nombreux jeunes des villes pour retourner à la campagne. La population est majoritairement âgée, en raison de la politique de l’enfant unique en Chine depuis de nombreuses années. Il y a bien sûr la bulle immobilière désastreuse qui continue de détruire l’épargne des ménages, car de nombreux Chinois ne font pas confiance aux banques ni aux marchés boursiers et obligataires, et ont plutôt investi dans d’énormes projets de développement immobilier qui échouent les uns après les autres. La réponse du PCC a été de resserrer encore plus son contrôle sur le peuple et ses activités. Le parti craint son propre peuple et aucun régime n’a la garantie de durer éternellement. Attendez-vous à des troubles en 2025 alors que la dépression économique s’étend à l’ensemble de l’économie mondiale.

Les problèmes commerciaux et industriels de l’Amérique avec la Chine risquent d’être éclipsés en 2025 par les intrusions et les subversions grossières que la Chine a été autorisée à commettre dans les institutions américaines et dans notre économie avec l’aide de l’administration « Joe Biden ». Les Chinois ont infiltré les universités de recherche américaines, les télécommunications (en particulier le matériel pour les téléphones portables et la transmission par micro-ondes 5G), les services de renseignement américains et le secteur des entreprises, volant la propriété intellectuelle et nos secrets de fabrication. Et, bien sûr, la Chine s’est profondément impliquée dans les élus – les opérations d’escroquerie de la famille Biden et la romance du représentant Eric Swalwel avec l’espionne Fang-Fang, parmi les plus notoires. La sénatrice Diane Feinstein a employé un espion chinois comme chauffeur de limousine et comme homme à tout faire pendant vingt ans, y compris de 2009 à 2015, lorsqu’elle présidait la commission du renseignement du Sénat. Vous pouvez être sûr que le Congrès est bien arrosé d’argent chinois et de l’influence qu’il achète. Attendez-vous à en savoir beaucoup plus en 2025. C’est l’une des choses qui lie si étroitement les élus au Blob de Washington.

Deux autres questions impliquant la Chine nécessitent une attention urgente et l’administration Trump en parle déjà. L’une d’elles concerne les achats récents de terres américaines par la Chine, à la fois des terres agricoles de premier ordre et des terrains immobiliers autour des bases militaires américaines. Il semble que les Chinois vont être éjectés de ces terres, avec ou sans compensation, ce qui n’est pas encore connu. Nous pourrions voir des enquêtes sur la façon dont ces achats ont pu avoir lieu.

Le deuxième problème est le nombre de ressortissants chinois, en particulier d’hommes en âge de servir dans l’armée, qui ont traversé la frontière avec les millions d’autres immigrants illégaux que « Joe Biden » a laissés entrer dans le pays sans aucun contrôle. Au cours de l’année fiscale 2023 – du 1er octobre 2022 au 30 septembre 2023 – ce nombre était d’environ 24 100. Pour l’année fiscale 2024, il était de 24 400. Il faut supposer que les services de renseignement américains savent quelque chose sur certains d’entre eux, mais pas sur la plupart, et sur ce qu’ils manigancent ici. Plusieurs « postes de police » chinois – c’est-à-dire des bureaux installés dans des villes américaines pour contrôler les migrants chinois aux États-Unis – ont été découverts et démantelés ces dernières années. Et puis il y a eu l’affaire du « ballon météo » chinois à haute altitude (en fait soupçonné d’être un ballon de surveillance militaire) que l’administration « Joe Biden » a autorisé à traverser complètement les États-Unis du Pacifique à l’Atlantique avant de le faire abattre au large des Carolines.

Ces activités chinoises autour des États-Unis suggèrent une sorte de guerre furtive visant à prendre le contrôle du continent nord-américain et de ses ressources. Cela correspondrait à une réflexion stratégique à long terme sur cinquante à cent ans. Et cela a apparemment plutôt bien fonctionné jusqu’aux élections de 2024. Cela devrait être assez alarmant, mais d’une manière ou d’une autre, les sonnettes d’alarme n’ont pas sonné avant quelques mois. Des questions ?

Je prédis que les États-Unis et la Chine n’entreront pas en guerre contre la Chine à cause de Taïwan en 2025. C’est une situation trop perdante pour toutes les parties concernées. La Chine et les États-Unis seront tous deux préoccupés par des problèmes intérieurs et des négociations commerciales au cours de l’année à venir.

Quelques autres bricoles

Gardez un œil sur l'Argentine et son président, Javier Milei. L'Argentine était la septième nation la plus riche du monde au début des années 1900 et, à partir des années 1930, après de nombreux coups d'État, le pays a glissé dans un déclin chronique, aggravé par les longues dictatures de Juan et Eva Peron, suivies de décennies de coups d'État militaires, de gouvernements péronistes et de méfaits financiers néolibéraux qui ont laissé cette nation riche en ressources en faillite.

En 2023, Javier Milei (Mee-lay) entre en fonction en tant que président « anarcho-capitaliste » de l’Argentine, qui a promis de « prendre une tronçonneuse » pour s’attaquer à la bureaucratie parasitaire. Au cours de la première année de son mandat (essentiellement en 2024), Milei s’est débarrassé de 35 000 employés du gouvernement et a équilibré le budget pour la première fois depuis des décennies. L’inflation est enfin en baisse. Le peuple argentin s’est réveillé des comas zombies péronistes/néolibéraux successifs dans lesquels il se trouve depuis des décennies. Prédiction : en 2025, l’Argentine donne le ton à la révolution du gouvernement civil occidental. Milei connaît une autre année de succès dans la réduction de la bureaucratie oppressive et inutile. Il lance un programme national pionnier d’énergie nucléaire. L’Argentine commence à émerger comme un acteur majeur sur la scène mondiale.

Le Salvador est dirigé, disons, par l’excentrique et très intéressant président Nayib Bukele-Ortiz (connu simplement sous le nom de Bukele), qui en est maintenant à son deuxième mandat. Sa campagne contre la violence des gangs qui a fait du Salvador un endroit si sauvage a produit des résultats spectaculaires. Son nouveau « centre de détention pour terroristes » est l’une des prisons les plus grandes et les plus modernes du monde. Il a été construit pour accueillir 20 000 détenus. Il a arrêté environ 86 000 criminels endurcis liés à des gangs. Le Salvador a le taux d’incarcération le plus élevé au monde – ce qui se produit après avoir permis aux gangs criminels de prendre le pays en otage pendant des décennies. De 2022 à 2023, le taux d’homicides a diminué d’environ 69 %. (Les données pour 2024 ne sont pas complètes.) M. Bukele bénéficie d’une cote de popularité favorable de 91 % parmi les électeurs.

En 2021, le Salvador a fait du Bitcoin une monnaie légale aux côtés du dollar américain. La « loi Bitcoin » de M. Bukele oblige les entreprises à accepter le Bitcoin dans leurs transactions. (Comme je l’ai dit plus haut, le Bitcoin en tant qu’« argent » est profondément problématique.) Le gouvernement lui-même a acheté du Bitcoin dans le cadre d’une stratégie d’investissement à long terme. Le verdict n’est pas encore tombé sur la manière dont le sort de M. Bukele pourrait être lié au Bitcoin. Pour l’instant, il a réussi un revirement épique dans un pays qui avait été perdu dans l’anarchie et le crime pendant pratiquement toute son existence antérieure. Prévisions : Le Salvador continuera de prospérer grâce aux compétences organisationnelles napoléoniennes de M. Bukele, même si le Bitcoin vacille.

C'est tout ce que j'ai à vous dire dans ces prévisions de fin d'année pour l'année à venir. Je serais étonné d'apprendre que l'un d'entre vous a lu ce document jusqu'au bout.

Pour chacun d'entre vous personnellement : faites de votre mieux pour mener une vie éthique et pleine de sens en 2025. Abstenez-vous d'essayer de pousser les autres à agir. Prenez soin de vos propres affaires... Et, surtout, restez calme et joyeux !

James Howard Kunstler.

Traduit et republié avec la permission de l'auteur ou de son représentant.