(On Web version, use BlogTranslator dropdown menu on top-right of this post to read it in your language)
LE GRAND DÉMASQUAGE EXPLOSE LE "CONSENSUS" PRÉFABRIQUÉ
La désinformation la plus dangereuse ne vient pas des marges de la société mais de ceux qui sont au centre du pouvoir, et il est de notre responsabilité de la dénoncer et de la contester.
On a l’impression que c’était hier que l’élite mondiale nous a presque trompés en nous faisant croire à une histoire dystopique, tout ça au nom d’une prétendue urgence sanitaire qu'était davantage une question de pouvoir que de pandémie. Lorsque ces architectes de l’ombre de la société décident de dévoiler leur jeu, c’est pas sans avoir pour toile de fond une crise qu’ils ont minutieusement mise en scène.
Depuis la crise, nombreux sont ceux qui ont tenté de souligner la façon dont ces architectes du contrôle se sont frénétiquement mobilisés pour essayer de reconstituer une nouvelle tapisserie de tyrannie. Le réveil qu'ils ont reçu a été assourdissant ; leur illusion de toute-puissance sur l'information et le dialogue s'est brisée comme du verre sous leurs pieds.
Ils ont déployé toutes les armes à leur disposition : outils de répression numérique, censure des réseaux sociaux soutenue par les gouvernements mondialistes et chantage économique aux non-conformistes. Pourtant, la vérité, comme un pissenlit têtu, a percé le béton de leur contrôle. Leur pouvoir, semble-t-il, n’était rien d’autre qu’un château de cartes, renversé par le souffle de la réalité.
Leur grande stratégie de domination était le passeport vaccinal, si cher à ce trio satanique des Macron, Véran, Buzyn pour ce qui concerne la France. Pourtant, c’est là que les médias alternatifs sont intervenus, l’écrasant comme un insecte porteur de peste. Si de tels passeports avaient pris racine, vous oseriez pas lire ce blog ; votre vie dépendrait du caprice de votre état de santé numérique. La population vivrait dans l’ombre d’une coupure dans sa bouée de sauvetage économique pour un faux pas dans son discours, ou pire, elle serait confrontée à l’internement dans ce qu’ils appellent de manière effrayante des « camps Covid ». Nous serions soit enchaînés, soit en proie à un soulèvement féroce.
L’année 2020 a été le tremplin d’un coup d’État silencieux contre l’humanité. Les architectes de ce nouvel ordre mondial n’ont pas caché leurs intentions. Klaus Schwab et ses complices au Forum économique mondial ont ouvertement célébré le virus comme une occasion en or pour une « grande réinitialisation » et l’aube d’une « quatrième révolution industrielle ». Ils ont présenté les confinements comme un simple acte d’ouverture, avec des plans pour resserrer encore l’étau sous couvert de salut environnemental.
Ils pensaient avoir remporté la victoire au terme d'une révolution sans effusion de sang, mais la réalité leur a fait face. Une armée immense et inattendue d'hommes informés et vigilants leur a barré la route, dont beaucoup sont armés jusqu'aux dents aux États-Unis mais aussi chez nous.
Les confinements sont devenus un souvenir, les rappels sont largement évités, les chiffres de vaccination sont gonflés et le rêve du passeport a été anéanti. Ce triomphe n’est pas le fruit du hasard, mais le fruit des efforts inlassables de voix indépendantes qui ont brisé le rideau de silicium de la censure des Big Tech, et des personnes qui lisent et soutiennent les auteurs d’articles comme celui-ci. C’est aussi simple que ça.
Compte tenu de ce revers, on ne peut que supposer que la prochaine crise provoquée sera délibérément catastrophique, destinée à éclipser la précédente en termes d’ampleur et d’impact.
Les mondialistes, qui ont appris de leur sous-estimation du journalisme citoyen, envisagent probablement une approche plus draconienne pour faire taire la dissidence. Ils ont pas caché cette intention, et de récentes conférences et articles ont ouvertement évoqué des stratégies pour restreindre la liberté d’expression. Le masque de la bienveillance tombe, laissant entrevoir un événement inquiétant à l’horizon.
Il a déjà été souligné par divers dissidents comment l’élite mondialiste utilise l’alarmisme climatique pour transformer la société moderne en une dystopie planifiée et gérée de manière centralisée. Pour vraiment comprendre leurs manigances actuelles, il faut scruter les conférences sur le climat avec un œil de faucon.
Fin septembre, une série de sommets sur le climat ont eu lieu, le Forum économique mondial, en partenariat avec l'Assemblée générale des Nations Unies, organisant à New York la réunion sur l'impact du développement durable . Le discours est passé subtilement des simples préoccupations environnementales aux menaces plus vastes et plus nébuleuses contre la démocratie, et avec une frustration presque palpable, les participants ont déploré la « désinformation » rampante qui se répand comme une traînée de poudre sur Internet.
Lors de ce même sommet, John Kerry, qui a porté de nombreuses casquettes, dont celle de candidat malheureux à la présidence et d’ancien émissaire de Biden pour le climat, a fait une révélation qui devrait glacer le sang de tout individu épris de liberté. Il a sans détour qualifié le Premier Amendement qui garantit la liberté d'expression de « barrage » à la gouvernance, suggérant qu’il constituait un obstacle sur le chemin de l’élite pour parvenir au "consensus" public souhaité.
Ses propos sont tout simplement délirants.
Premièrement, l’idée selon laquelle le "consensus" est une vertu est une illusion. C'est Napoléon qu'a dit que " L'Histoire "officielle" avec un grand H était rien d'autre qu'un gros mensonge sur lequel les élites en place qui l'ont couchée sur le papier se sont toutes mises d'accord" ou un truc dans ces eaux-là. C’est un mythe dangereux qui étouffe le processus dynamique de recherche et de débat qui définit la véritable démarche scientifique. La science se nourrit du scepticisme et de la remise en question incessante des normes acceptées. Imposer un consensus revient à décréter un dogme, à abandonner l’essence même de la méthode scientifique.
C'est devenu flagrant lors de la débâcle du Covid, où un « consensus » a été fabriqué et colporté, pour être ensuite démystifié. Les mêmes autorités qui ont approuvé ce consensus étaient celles qui préconisaient l’interdiction pour les enfants de jouer dehors, pour l’amour du ciel, tout ça au nom de « l’aplatissement de la courbe » si cher à notre Véran national.
L’absurdité de penser que le terrain de jeu de la nature serait un lieu propice à la propagation virale en dit long sur le décalage avec la science réelle. Il en va de même pour le cirque des obligations de port du masque, de distanciation sociale et de confinement, qui ne sont pas ancrés dans une véritable recherche scientifique mais plutôt nés d’une culture de la peur et du contrôle.
Si on s'intéresse à la question controversée du changement climatique provoqué par l'homme, l'idée d'un consensus scientifique n'est rien d'autre qu'un écran de fumée. Les données, si on les examine de manière critique, ne tiennent pas la route. Il n'existe aucune preuve concluante reliant directement les émissions de carbone au réchauffement climatique, ni aucune preuve que le réchauffement climatique déclenche les scénarios apocalyptiques de phénomènes météorologiques extrêmes. De plus, notre tendance actuelle au réchauffement n'est pas anormale si on la place dans le contexte de l'histoire climatique de la Terre.
Le Washington Post , dans une tentative de représenter visuellement la température de la Terre sur 450 millions d'années, a souligné par inadvertance un point défendu par tout un tas de véritables climatologues depuis longtemps : la planète a connu des conditions beaucoup plus chaudes tout au long de sa chronologie géologique que ce que nous voyons aujourd'hui.
Le nœud du problème est que les dinosaures n’ont pas été sensibles à la submersion de la Floride sous une mer du Crétacé. Si les défenseurs de la lutte contre le changement climatique étaient vraiment déterminés à atténuer le réchauffement climatique (qu’il s’agisse d’un problème réel ou non), ils envisageraient des solutions pratiques telles que des barrières en mer, plutôt que de percevoir des taxes supplémentaires pour des colis ou des voyages en avion soi-disant « sans émissions ». Même le plus fervent partisan du culte du changement climatique devrait prendre le temps de considérer qu’il y a quelque chose qui cloche ici.
Mais ce qu'est vraiment en jeu, c'est la philosophie sous-jacente articulée par John Kerry, selon laquelle la gouvernance nécessite la gestion de l'information. La vision de Kerry, mais aussi de Thierry Breton quand il était encore à Bruxelles, reflète un état d'esprit élitiste dangereux, dans lequel lui et ses semblables croient avoir le droit divin de façonner l'opinion publique pour ce qu'ils considèrent comme le putain de « bien commun ». C'est un rôle qu'ils se sont arrogé, sans le consentement des gouvernés.
N'oubliez pas, Thierry et John, que dans une république, c'est le peuple qui tient les rênes, et non l'inverse. Les politiciens comme vous ne sont que de simples sous-merdes au service du public, pas ses maîtres. Vos réflexions sur le caractère sacré de la liberté d'expression n'ont aucune pertinence face aux droits constitutionnels.
La désinformation la plus insidieuse ne vient souvent pas des marges de la société mais directement de ceux qui sont au pouvoir, sous couvert de protéger la « démocratie ». Ils diffusent des mensonges en toute impunité.
La frustration de Kerry vient du fait qu'il a compris que l'opinion publique dispose désormais des outils nécessaires pour se confronter à leurs manipulations. Si la survie de ce qu'ils appellent la « démocratie » exige la suppression de la liberté d'expression, alors un tel système est un affront aux principes mêmes de liberté qu'il prétend défendre.
John Kerry, dans sa sagesse poubelle moralisatrice, suggère que la démocratie est « trop lente » pour les grandes transformations sociétales qu’il juge essentielles. Il jette avec désinvolture le Premier Amendement à la poubelle, le qualifiant d’« obstacle » à une gouvernance et un contrôle plus efficaces.
C’est pas juste rien qu'un lapsus, c’est une révélation de son vrai visage. Ce qu’il veut dire en réalité, c’est que la tyrannie serait plus efficace parce qu’elle contournerait le problème ennuyeux du consentement public et la réalité gênante des citoyens résistants à la propagande.
Ses propos sont pas de simples remarques improvisées ; ils sont un écho effrayant aux fantasmes dystopiques de Klaus Schwab lui-même au plus fort de la pandémie. Kerry ne se contente pas de flirter avec l’autoritarisme ; il l’accueille à bras ouverts, et cela devrait déclencher des sonnettes d’alarme plus fortes qu’un incendie à la Tour Montparnasse.
Cette rhétorique s’accorde de manière inquiétante avec les articles de propagande récents des médias officiels. Le New Yorker s’interroge, avec une fausse innocence, sur le « danger » de la Constitution elle-même . Le New York Times, journal larbin de la CIA comme le Washington Post, s’est même permis de saluer l’ excès d’autorité au Brésil, où qu'on menace de couper l’accès à Twitter/X si le bon peuple "mal avisé" se plie pas aux exigences de la censure. Ce sont pas de simples questions, ce sont des déclarations de guerre contre le concept même de liberté d’expression.
Lorsque l'élite politique et ses journalistes flagorneurs se lancent dans cette attaque contre la liberté d'expression, il s'agit pas seulement d'un débat politique, mais de la préparation d'une crise orchestrée. La liberté d'expression n'est pas seulement une liberté importante, c'est la pierre angulaire de toute société qui prétend se soucier de la vérité. C'est ce qui nous permet de trier les mensonges, de débattre, d'exprimer notre désaccord, de résister à l'envie d'être menés comme du bétail par ceux qui pensent savoir mieux que nous.
Les mondialistes pensaient avoir monopolisé le marché de l’information pendant la pandémie de COVID-19, et lorsque cette illusion s’est brisée, ils en ont tiré une dure leçon.
La prochaine fois, ils chercheront pas seulement à contrôler le discours, ils chercheront à l’anéantir. Ils réduiront au silence les dissidents, les penseurs, les médias alternatifs et toute plateforme sociale qui ose promouvoir la libre pensée avant de déclencher la prochaine calamité qu’ils ont planifiée. Rappelez-vous, quand ils vous disent que la démocratie est trop lente, ce qu’ils veulent dire en réalité, c’est que votre liberté est une épine dans le pied trop encombrante pour leurs grands projets de merde.
La puissance de la plume sur l'épée, le pouvoir de la parole et la force pure d'un public éveillé ne sont pas faciles à maîtriser. Dans ce grand dévoilement de l'élite mondialiste, on a vu leurs plans, autrefois cachés dans l'obscurité des crises, maintenant mis à nu pour que chacun puisse les examiner à la loupe.
La tentative de tisser un nouvel ordre mondial à partir des fils de la peur et de la conformité a non seulement échoué, mais a également déclenché un feu de défiance à travers le monde. On a été témoins de la nature inflexible de la vérité, qui surgit à travers les fissures de la censure, témoignant du désir inné de liberté de l'humanité.
La prochaine crise qu’ils vont fomenter sera accueillie par une population qui non seulement la questionnera, mais qui résistera activement. Nous ne sommes pas de simples sujets dans leur grand projet, mais des acteurs de notre propre destin, dotés des connaissances et de la volonté nécessaires pour remettre en question tout discours qui cherche à nous contraindre.
En fin de compte, l’élite mondialiste a peut-être les moyens de contrôler le monde, mais nous, les vigilants et les libres, possédons les moyens de libérer le monde. Leur pouvoir, autrefois considéré comme omnipotent, a montré ses limites. Il prospère dans l’ombre, mais sous la lumière implacable d’un examen minutieux, il dépérit.
Nous ne sommes pas de simples témoins de cette grande révélation ; nous sommes les architectes de notre avenir, nous nous tenons sur nos gardes face à ceux qui voudraient nous voir diminués. Car nous avons entre nos mains le pouvoir simple mais profond du choix : remettre en question, résister et défendre les valeurs qui définissent notre humanité.
Ainsi, alors que le rideau tombe sur le dernier chapitre, rappelez-vous que l’histoire de la liberté n’est pas encore gravée dans la pierre. C’est à nous de l’écrire, avec chaque acte de défiance, chaque diffusion de la vérité et chaque défense de la liberté. Dans ce récit, nous ne sommes pas seulement le public ; nous sommes les auteurs, les éditeurs et les critiques. Et dans ce rôle, nous n'avons pas le droit de faillir.
.jpg)
