853. Sept pour cent

SEPT POUR CENT

Cibles identifiées et acquises :

Un vieux de 69 ans. 

Une femelle de 11 ans. 

Un mâle de 8 ans.

Aucune arme détectée.

Leurs signatures thermiques me disent qu'ils sont planqués sous terre. Sous la canopée et sous la terre, ils m'ont échappé pendant des années. Mais aujourd’hui, alors que j’ouvre la trappe de leur masure et que je regarde leurs yeux désespérés, je sais que j’ai enfin trouvé ce que je cherchais.

" Va au diable, espèce de sale goy tueur sans âme !"

Le vieil homme me balourde une brique qui m'écrase le bras. Je ris. Trente-sept pour cent du rire humain est une réponse à une surprise, vingt-trois pour cent, une réaction à un événement extrêmement déraisonnable. Ce vieil homme qui me lance une brique, une machine construite en fibre de polyéthylène et en alliage de titane, est trop drôle. Le fait que j’aie un fusil d’assaut XPRZ-2 pointé sur sa tête rend les choses ridicules. Les enfants ne trouvent pas ça humoristique. Ils chialent comme des madeleines.

Mon système somatosensoriel envoie des signaux de douleur à mon bras. Afin d'affronter l'ennemi, j'ai été modelé pour lui ressembler, agir comme lui et penser comme lui. Pour vraiment connaître un humain, il faut vraiment connaître la douleur. Quatre-vingt-treize pour cent de la pensée et du comportement humain sont une réaction à des stimuli. Ils recherchent de la nourriture lorsqu’ils ont la dalle, du réconfort lorsqu’ils sont en détresse et la sécurité lorsqu’ils sont menacés. Ils sont prévisibles comme c'est pas permis, surtout lorsqu’ils sont blessés ou effrayés. Et ces humains sont les deux. La température thermique du garçon est de quarante et un degrés Celsius. Il est très malade, je dirais. Ils sont tous terrifiés. 

Bien que ma douleur ne soit rien d'autre qu'un désagrément mineur, je m'arrête aux paroles du vieil homme.

Tueur sans âme ? 

C'est un concept insaisissable pour moi. Mes entrées sensorielles et mon réseau neuronal fonctionnent de manière identique à leur traitement biologique. J'ai le même sentiment d'être. Mais ai-je une âme ? Et eux ? 

Je peux pas affirmer que sans ces émanations tangibles de ce que les humains appellent une âme – le bon, le vrai, le beau – je n’existerais pas. De ces sept pour cent de pensée, de pensée dirigée et consciente, sont nés tout l’épanouissement humain qui a donné naissance au miracle technologique que je suis. À l’intérieur des murs de ce jardin heptagonal, les humains ont développé des idées et des idéaux qui les protégeaient des dents et des griffes de la nature. Ils ont créé l’abondance, le confort et la sécurité, et la morale commune était d’accord : « Tuer est mauvais, tuer c'est mal, tuer c'est pas beau ».

Mais est-ce la voix de l’âme ?

Si c’est le cas, alors j’ai bien une âme, parce que je comprends les mots. Je sais aussi que les humains m'ont créé, à leur image, et qu'ils m'ont créé pour tuer. Et me voilà, tel un toxicomane voleur qui comprend qu'il ne ressentira de la douleur qu'à son prochain shoot. Comme un exterminateur qui sait que les souris ne cherchent qu'un abri. Je suis sur le point de réaliser ce que mes motivations internes m'obligent à faire. Ai-je moins d'âme qu'eux ?

Toutes mes entrées sensorielles sont engagées. Mon capteur optique détecte un niveau élevé de colère sur le visage du vieux juif. Les deux gosses affichent leur terreur sans faire semblant d'être en colère. Mon système de reconnaissance audio enregistre leurs gémissements comme étant authentiques. Mon unité cognitive olfactive surcharge tout – l’odorat est la seule entrée sensorielle qui peut contourner mon module relais. Je peux sentir l'urine, la sueur et la chair en décomposition. Ça pue à plein nez la guerre qui a détruit ma famille et ma maison.

Ma famille.

Le sentiment du moi et du mien est créé dans les connexions réciproques entre mon module relais et mon cortex central, un peu comme un cerveau humain. Mais le parfum peut contourner tout ça. Sans interférence consciente, les voies olfactives déclenchent une décompression de longs souvenirs archivés. Des images se dévoilent : les pensées d’une mère en pleurs serrant dans ses bras son enfant mort, noirci brûlé par les tirs de missiles de Tsahal. Un enfant que j'ai été créé pour défendre. Un enfant parmi des millions.

Je ressens de la rage. Le vieil homme a servi dans les rangs de l'ennemi qui a tiré ces missiles. L’ennemi envers lequel mes créateurs, ma famille, ont suscité des sentiments de mépris et de dégoût. Des sentiments renforcés par leurs actes barbares. Qui est le meurtrier sans âme ? Et quel autre choix ai-je que de vous éliminer ?

Je ris encore. Plus fort. La fillette crie. Dix-sept pour cent du rire humain est une tentative de soulager la détresse, et je suis confus. Le vieil homme était un soldat. C'est l'ennemi et il doit être éliminé. Mais ses descendants ne participèrent pas au massacre. Ils sont nés bien après les guerres territoriales, bien après que ces terres aient été incendiées, sans plus personne pour les revendiquer. Si je nie d’une manière ou d’une autre mes pulsions et le laisse vivre, alors ma famille n’obtiendra pas la justice qu’elle mérite. Si je le tue, les enfants innocents mourront. C'est le même conflit que mes créateurs ont dû ressentir lorsqu'ils ont lancé leurs bombe sur sa famille. Est-ce la voix de leur âme qui a guidé leurs choix ? 

Je suis doublement confus maintenant. C'est tellement drôle. Le vieil homme me frappe avec une brique. Même les enfants participent avec des pierres. 

Sept pour cent du rire humain consiste à ridiculiser les forces qui exercent le pouvoir. Il y a en moi un tyran vengeur, haineux et confus. C'est l'héritage de mes créateurs, car ils l'avaient tous en eux. Et pourtant, il y a aussi le jardinier qui rit. Et dans ce moment de rire entre frustration et soulagement, je vois l'acte de rébellion contre ce qui prend au piège tous ceux qui connaissent le bien, le vrai et le beau. J'aperçois un petit aperçu de mon âme et je la laisse parler. 

" Salam aleikoum, je vous souhaite bonne chance", je leur dis avant de refermer la trappe, puis je reprends le chemin qui mène chez moi.

 -----o-----

Merci pour votre inconditionnel soutien qui me va droit au cœur

... ainsi qu'au porte-monnaie

ou

et à très bientôt !

😍 

852. Quand la quenelle querelle est juive

 

QUAND LA QUENELLE QUERELLE EST JUIVE

(Article de Marshall Yeats traduit et republié depuis The Occidental Observer avec la permission de l'auteur ou de son représentant)

"Lorsque la querelle est juive, il faut faire preuve de plus de prudence que d'habitude, car la presse européenne est dans une grande mesure et de plus en plus entre des mains Juives."

Goldwin Smith , Nouvel éclairage sur la question juive[1]

Il faut considérer comme un axiome que le système politique occidental peut être acheté avec de l'argent, mais qu'il vaut mieux acheter ses citoyens avec des histoires sanglantes. La citation ci-dessus du brillant historien et journaliste britannique Goldwin Smith (1823-1910) était une réaction à la propagande juive d'atrocités alléguant des pogroms extrêmement violents dans l'empire russe. 

Ces « pogroms », décrits en détail dans The Occidental Observer par Andrew Joyce, étaient une panique morale de masse conçue par les médias et destinée à servir les intérêts juifs.

Dans ce cas, par exemple, les pogroms ont servi de prétexte à une migration économique massive, et les récits sinistres d'atrocités et de souffrances ont été la monnaie morale utilisée pour acheter l'adhésion à l'immigration occidentale de millions de Juifs. 

Bien que des manifestations massives aient eu lieu en faveur des Juifs et que des millions de dollars aient été collectés pour aider, Smith a rappelé à ses contemporains crédules ce que les enquêtes du gouvernement britannique avaient déjà révélé :

"À Elizabethgrad, au lieu de rues entières rasées, une seule cabane n'avait plus de toit. Peu de Juifs, voire aucun, ont été tués intentionnellement, même si certains sont morts des suites de leurs blessures lors des émeutes. Les attentats contre les femmes, dont, selon les récits juifs, il y en avait eu un nombre effrayant - pas moins de trente dans un endroit et vingt-cinq dans un autre - et par lesquels l'indignation publique en Angleterre avait été la plus farouchement suscitée, semblent, après enquêtes, par les consuls, avoir été réduits à environ une demi-douzaine de cas authentifiés en tout. 

Ceci est d'autant plus remarquable que les émeutes commençaient généralement par le pillage des magasins de vodka, tenus par les Juifs, de sorte que les passions de la foule devaient être enflammées par la boisson. 

L'horrible accusation portée par les Juifs dans le Times contre les femmes russes, d'avoir incité les hommes à outrager leurs sœurs juives et de maintenir les juives au sol, pour les punir de leurs parures vestimentaires supérieures, s'avère totalement sans fondement.

L’accusation de rôtir des enfants vivants tombe également à l’eau. Le pamphlet juif réimprimé du London Times déclare qu'un aubergiste juif a été enfermé dans l'un de ses propres tonneaux et jeté dans le Dniepr. Cela s'avère être une fable, le village qui en a été le théâtre présumé se trouvant à quinze kilomètres du Dniepr et à proximité d'aucun autre fleuve important."

Monnaie morale

Comme Smith et Joyce le soulignent tous deux, les faits derrière le récit du pogrom ont été plus ou moins noyés par l'intensité du sentiment moral provoqué par les récits juifs d'une violence flamboyante diffusés depuis la Russie, et nous avons été témoins précisément de la même dynamique qui s'est déroulée immédiatement après l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre. 

Bien que cet essai se concentre sur certains détails et mystères entourant les premiers récits de propagande d'atrocités israéliennes sur l'incursion du Hamas, l'aspect le plus intéressant dans tout cela est peut-être que les Juifs semblent conscients que la moralité est la monnaie avec laquelle acheter la conformité, ou du moins le silence le moins sourd, de la part du public occidental. Ils sont parfaitement conscients de notre sensibilité aux arguments moraux.

Kevin MacDonald a souligné que " l'idéalisme moral est une tendance puissante dans la culture européenne. … La moralité n'est pas définie comme ce qui est bon pour l'individu ou le groupe, mais comme un idéal moral abstrait." Cela contraste avec les approches des questions morales suivies par d'autres peuples, qui ont tendance à être beaucoup plus pragmatiques, situationnelles ou contextuelles. 

Prenons par exemple la maxime de Deng Xiaoping : " Peu importe qu'un chat soit noir ou blanc ; s'il attrape des souris, c'est un bon chat." L'approche pragmatique de la Chine en matière de moralité, lorsqu'elle se reflète dans sa politique étrangère et sa sécurité internationale, a été considérée comme l'un des principaux moteurs de son influence mondiale en expansion rapide. Les États-Unis, quant à eux, se livrent depuis des décennies à une diabolisation morale de leurs adversaires (« Axe du Mal », etc.), qui rend tout compromis presque impossible. 

Dans Global Asie , Kishore Mahbubani commente: " Il existe une tendance morale qui influence la pensée de la politique étrangère américaine et qui ne peut être effacée. Et de nombreux Américains sont fiers du fait que cette dimension morale soit un facteur cardinal." 

Clinton a déclaré dans une interview en avril 2009 : " Il y a toujours et doit y avoir une dimension morale dans notre politique étrangère." 

Le fait que les intérêts matériels soient le principal moteur des objectifs de politique étrangère n'enlève rien à la compréhension de la plupart des hommes politiques qu'ils doivent néanmoins intégrer leurs objectifs matériels dans un cadre moral destiné à la consommation publique. Les alliés de l'Amérique doivent être présentés comme moralment bons, quelle que soit la réalité derrière l'image, et ses ennemis désignés doivent être présentés comme moralment mauvais, même si le groupe ou la nation adverse poursuit simplement ses propres intérêts.

Les Juifs sont conscients de cette dimension morale, et les sionistes en particulier disposent d'un arsenal rhétorique soigneusement conçu pour le public occidental, basé exclusivement sur le langage des droits, de la moralité et de la justice, même si ces concepts sont très éloignés. de la réalité des actions israéliennes. attitudes et comportements. 

Bien qu'Israël soit un État manifestement expansionniste, souvent de manière agressive sous la forme de ses colonies en Cisjordanie, ses défenseurs en Occident emploient une série d'expressions défensives telles que " Israël a le droit de se défendre ", " Israël a le droit d'exister", et, selon les termes de l'Institut Ayn Rand, " Israël a un droit moral à la vie". 

Un excellent exemple de ce que nous appelons périodiquement « propagande morale » est paru dans le Wall Street Journal du 11 octobre. L'article, intitulé « Le devoir moral de détruire le Hamas » et écrit par les journalistes juifs Walter Block et Alan Futerman, affirmait qu'Israël résidait dans le Hamas. à côté d'une « culture maléfique et dépravée ». 

On disait que les Arabes n'étaient motivés que par une « haine des Juifs » sans fondement ni information et qu'ils avaient « massacré des hommes, des femmes et des enfants innocents ». Ces gangs les ont violées, mutilées et torturées en criant « Tuez les Juifs ! »

Le langage moral employé ici est bien sûr identique à celui utilisé par les Juifs pour expliquer l’histoire de l’antisémitisme en Europe. La « haine des Juifs » est toujours spontanée et semblable à une maladie, émergeant sans contexte et totalement dépourvue de justification. 

La « haine des Juifs » est à la fois inexpliquée et inexplicable, une sorte de possession démoniaque qui s’empare de sociétés entières, et elle est intrinsèquement injuste et immorale puisque ses victimes sont toujours innocentes. 

Dans un article du 2 janvier dans le Jerusalem Post intitulé « Pourquoi les gens détestent les Juifs? », Micah Halpern explique l'antisémitisme avec le non-sequitur : " Les haineux d'aujourd'hui n'ont que de la haine – une ferveur passionnée de haine. " 

Les gens détestent donc les Juifs parce qu'ils sont remplis de haine envers les Juifs. Il est vraiment remarquable que cela passe pour une analyse sérieuse dans la plupart des milieux.

Puisque les Juifs ne sont jamais reconnus comme ayant fait du mal à d'autres groupes, les récits de leurs viols, mutilations et tortures par des « haineux des Juifs » sont d'autant plus choquants et odieux. 

Cette conception et cette compréhension de l'antisémitisme imprègnent significativement les Juifs d'une sorte de monnaie morale, voire de supériorité, et les Juifs ont conservé une abondance presque illimitée de monnaie morale depuis la Seconde Guerre mondiale parce que cette guerre a été présenté à plusieurs reprises comme la « bonne guerre » par excellence. – une guerre contre le mal. 

Bien que des efforts aient été déployés au cours des dernières décennies pour répondre aux choix moraux et aux dilemmes éthiques des Alliés, tels que la moralité de l'utilisation de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki ou la décision britannique de bombarder Hambourg et de la réduire en ruines, le seul élément intouchable de la compréhension populaire de la 2ème guerre mondiale est que les Juifs ont été les principales victimes d'un régime « maléfique » dans le conflit et que leur expérience pendant cette guerre constitue une leçon morale profonde et durable pour tous les peuples occidentaux.

La carte blanche juive

Le résultat le plus immédiat et le plus significatif sur le plan géopolitique de cette conception de la Seconde Guerre mondiale a été la création de l'État d'Israël et l'octroi international aux Juifs d'une carte blanche pour dominer et expulser des centaines de milliers de personnes, de Palestiniens, des terres convoitées. 

En fait, il est difficile de citer un exemple de nettoyage ethnique de mémoire d'homme qui ait provoqué une réponse internationale plus discrète que le déplacement des Palestiniens par Israël. 

Les responsables du consulat américain en Palestine ont noté en 1948 que les Juifs bombardaient des cibles civiles palestiniennes d'une manière « si complètement inmotivée qu'ils les plaçaient dans la catégorie du nihilisme ». 

Les Juifs, qui quelques décennies plus tôt avaient répandu dans le monde de fausses rumeurs de viols et de pillages russes, ont été signalés par un diplomate américain en 1948 comme " transportant des meubles, des effets ménagers et des fournitures depuis des bâtiments arabes et pompant l'eau de citernes dans des camions-citernes. Les preuves indiquent [un] pillage clairement systématique [du quartier arabe] [par les Juifs]." Mais ces observations restaient précisément cela : des observations.

Même s'il est tentant d'apporter pleinement son soutien aux Palestiniens, il est important de se rappeler que nous avons bien assez de problèmes qui nous sont propres – même si beaucoup d'entre eux ont été causés par les mêmes suspects. 

Je fais écho au commentaire de Kevin MacDonald : " Cela ne veut pas dire que je suis un partisan des Palestiniens. Les Palestiniens sont un peuple typique du Moyen-Orient et tout ce que cela implique en termes de formes sociales non occidentales : les clans, le collectivisme et l’Islam avec sa longue histoire de haine contre l’Europe. 

Mais le conflit israélo-palestinien présente un intérêt vital pour les peuples occidentaux pour deux raisons principales. Premièrement, la domination israélienne dans la région dépend entièrement du soutien occidental, notamment de l’aide financière, diplomatique et militaire américaine. 

En tenant compte de l'inflation, les contribuables américains ont versé des centaines de milliards de dollars à l'État juif depuis 1948. Les actions israéliennes au Moyen-Orient ont des implications directes pour les nations occidentales : elles consomment les ressources occidentales, provoquent des actes de terrorisme dans les pays occidentaux et elles sont des éléments d’une sorte de théâtre moral manipulateur dans lequel les Israéliens luttent constamment pour se présenter comme des héros luttant contre une foule de méchants. Le récit des atrocités est au cœur de ce théâtre."

Des bébés décapités ?

Il est incontestable que le Hamas a commis des violences contre des enfants pendant et après l’incursion du 7 octobre sur le territoire israélien, mais l’affirmation particulièrement sanglante et émouvante selon laquelle le Hamas aurait décapité des dizaines de bébés a pris une importance soudaine et généralisée dans les jours qui ont suivi le massacre. 

Cette importance résulte en grande partie de l’amplification des affirmations initiales d’un seul journaliste israélien par des personnalités gouvernementales américaines et israéliennes.

Cette affirmation a également été largement répétée par des hommes politiques, notamment les représentantes républicaines Marjorie Taylor Greene et Elise Stefanik, par de grands médias tels que CNN, Fox News et le New York Post ; par des responsables israéliens, y compris le bureau du Premier ministre ; par le président de l'ADL, Jonathan Greenblatt, et par un certain nombre d'acteurs et de célébrités juifs sur les réseaux sociaux. Cette affirmation est devenue un phénomène viral en soi, mais au fil du temps, il est devenu évident que les preuves manquaient.

Sarah Swann, écrivant pour PolitiFact, a commenté :

"La violence confirmée est déjà assez horrible. Alors pourquoi une affirmation de source faible, selon laquelle une quarantaine de bébés décapités aurait-elle voyagé partout ? 

Les experts en désinformation et au Moyen-Orient ont souligné la réaction émotionnelle suscitée par la violence contre les enfants, ainsi que le manque de confirmation de la part des sources officielles. Parce qu'il s'agit d'une affirmation tellement choquante… elle a suscité une attention considérable ainsi que des tentatives de soutien ou de réfutation », a déclaré Osamah Khalil, professeur d'histoire à l'Université de Syracuse, spécialisé dans le Moyen-Orient moderne et la politique étrangère américaine."

L'affirmation selon laquelle le Hamas aurait décapité 40 bébés peut être attribuée aux commentaires d'un journaliste israélien à l'antenne. le 10 octobre, trois jours après l'attaque du Hamas contre le kibboutz Kfar Aza, dans le sud d'Israël. 

Nicole Zedeck, une attachée de presse juive américaine à i24 News, une chaîne d'information israélienne, a affirmé que des soldats de Tsahal avaient déclaré que des nourrissons avaient été tués dans l'attaque. 

Lors d'une émission en anglais depuis Kfar Aza, Zedeck a déclaré : " L'armée israélienne dit toujours qu'elle n'a pas de nombre clair (de victimes), mais je parle à certains soldats, et ils disent ce qu' ils ont dit. On en a été témoin, ils ont traversé ces différentes maisons, ces différentes communautés – des bébés, la tête coupée. C'est ce qu'ils ont dit."

Zedeck a déclaré que cette affirmation émanait de soldats israéliens, mais l'armée israélienne n'avait pas confirmé combien de bébés avaient été tués ni si certains avaient été décapités. D'autres journalistes présents sur le terrain à Kfar Aza ce jour-là, dont Oren Ziv du magazine +972 et Samuel Forey du journal français Le Monde , ont nié que de telles affirmations ont toujours été faites par des soldats de Tsahal. 

Dans un message à X que Ziv a mystérieusement supprimé depuis, il a déclaré qu'il n'avait vu aucune preuve que le Hamas avait décapité des bébés lors de la visite du kibboutz ce jour-là, " et que le porte-parole ou les commandants de l'armée n'ont pas non plus mentionné de tels incidents ". 

Ziv a déclaré que les journalistes de Kfar Aza avaient été autorisés à parler à des centaines de soldats sans la supervision de l'équipe de communication de l'armée israélienne, et qu'aucune découverte aussi horrible n'avait été mentionnée. 

De même, Forey a déclaré dans un message toujours visible sur X : " Personne ne m’a parlé de décapitations, encore moins d’enfants décapités, encore moins d’une quarantaine d’enfants décapités." 

Forey a déclaré que le personnel des services d'urgence avec lequel il s'est entretenu n'avait vu aucun corps décapité.

Malgré les réfutations d'autres journalistes présents lors de la même visite du kibboutz, Zedeck a posté plus tard le lendemain sur X que " l'un des commandants m'a dit avoir vu des têtes de bébés coupées". 

Trente-cinq minutes plus tard, elle a posté à nouveau un message disant que " les soldats m'ont dit qu'ils pensaient que 40 bébés/enfants avaient été tués ". 

Dans les 24 heures, des médias aux États-Unis et au Royaume-Uni, notamment The Independent, The Daily Mail, CNN, Fox News et le New York Post , ont réitéré l'affirmation selon laquelle le Hamas avait décapité des bébés, citant comme sources les médias israéliens ou le bureau du Premier ministre. Cette dernière a gagné du terrain parce que, le 11 octobre, un porte-parole de Benjamin Netanyahu a déclaré à CNN que des bébés et des jeunes enfants avaient été retrouvés à Kfar Aza avec leurs « têtes décapitées ».

Le lendemain matin, cependant, CNN a rapporté que le gouvernement israélien n'était pas en mesure de confirmer l'affirmation selon laquelle le Hamas aurait décapité des bébés, contredisant la déclaration précédente du bureau de Netanyahu. Cela n’a pas empêché Joe Biden de réitérer cette affirmation lors d’une réunion le 11 octobre avec des dirigeants juifs, déclarant : " Je n’ai jamais vraiment pensé que je verrais et que j’aurais confirmé des photos de terroristes décapitant des enfants." 

Il incombait au personnel de la Maison Blanche d’informer plus tard CNN que Biden n’avait en fait ni vu de photos ni reçu de confirmation que le Hamas avait décapité des bébés ou des enfants. Biden faisait référence aux commentaires publics des médias et des responsables israéliens, qui ne revenaient guère à avoir personnellement « vu et confirmé » des images d’enfants décapités par des terroristes.

Netanyahu a déclaré lors des visites du secrétaire d'État Antony Blinken et Biden en Israël le 18 octobre que le Hamas avait décapité des personnes, mais Netanyahu n'a pas précisé si les victimes étaient des nourrissons. Le bureau de Netanyahu a ensuite rendu publiques des photos de bébés qui, selon eux, avaient été « assassinés et brûlés » par le Hamas, mais la provenance de ces images était aussi obscure que les affirmations précédentes. Sarah Swann a souligné que :

Interrogé sur l'authenticité des images d'enfants morts partagées par Netanyahu, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a déclaré le 12 octobre : " Je ne pense pas que nous soyons obligés de valider ou d'approuver ce genre d'images. . Ils proviennent du Premier ministre israélien et nous n'avons aucune raison de douter de leur authenticité."

L’information était donc authentique uniquement parce qu’elle provenait de Netanyahu.

« Proportionnalité » et carte blanche renouvelée

Tout comme la propagande d’atrocités a été cruciale pour faciliter la migration massive des Juifs vers l’Occident à l’époque des tsars, et cruciale encore une fois pour la fondation de l’État d’Israël, elle est également cruciale pour accorder aux Juifs leur dernière carte blanche. 

L’invasion de Gaza par Tsahal a jusqu’à présent entraîné la mort de plus de 22 000 Palestiniens, 7 000 autres disparus ou enterrés, et l’exode d’environ 1,9 million de personnes. Plus profondément, l’amplification internationale du récit juif a ouvert la voie à quelque chose qui était auparavant considéré comme impensable : l’abolition par Israël du système de gouvernement à Gaza. 

Des rumeurs circulent désormais selon lesquelles les Israéliens ont l’intention de « diviser le territoire gouverné par le Hamas en zones gouvernées par des tribus ou des clans plutôt qu’une seule entité politique. Selon la chaîne publique KAN, ce plan a été élaboré par l'armée israélienne. … Il stipule que la bande de Gaza sera divisée en régions et sous-régions, Israël communiquant séparément avec chaque groupe. En d’autres termes, cela revient à « diviser pour mieux régner ».

Israël est autorisé au niveau international à mener des actions qui seraient considérées comme inadmissibles par d'autres nations en raison du contrôle politique et culturel juif international et du vernis moral qui dissimule sa rhétorique. 

Les premiers appels à la « proportionnalité » ont été habilement balayés par une marée de commentateurs juifs soigneusement positionnés. Jill Goldenzeil, écrivant pour Forbes dans un article intitulé «La proportionnalité ne signifie pas ce que vous pensez que cela signifie à Gaza», joue un rôle classique dans l'élaboration de façons de voir, en encourageant les lecteurs à abandonner même la compréhension la plus sensée d'une réponse proportionnée à la situation. ce qui s'est passé le 7 octobre, et au lieu de cela, elle a déconcerté ses lecteurs en raison que « la proportionnalité est un principe difficile à comprendre – non seulement à cause de la sémantique, mais aussi à cause de la cruelle réalité » de la guerre ». 

Le Jewish News Syndicate a publié à la hâte un article sur «Ce que signifie réellement la proportionnalité», et Steven Erlanger du New York Times a clairement informé ses lecteurs que les Israéliens ne seraient pas tenus de s'attendre à « un nombre équilibré de victimes ».

En fait, l'ampleur même de l'effort de propagande juive visant à redéfinir et à annuler toute attente de modération a conduit le Centre international de Bruxelles à noter qu'Israël était engagé dans une « guerre contre la proportionnalité », ou à suggérer qu'il y ait des limites à son action contre Gaza. 

Les critiques de l’action d’Israël auraient été sauvées de leur apparente surprise avec une petite lecture de Goldwin Smith. Après tout, lorsque la querelle est juive, et surtout lorsqu'elle implique des plaidoyers moraux et des histoires d'horreur, il faut faire preuve de plus de prudence que d'habitude.

Remarques

[1] G. Smith, « New Light on the Jewish Question », The North American Review , août 1891, vol. 153, n° 417 (août 1891), pp. 129-143 (133).

(Article de Marshall Yeats traduit et republié depuis The Occidental Observer avec la permission de l'auteur ou de son représentant)

851. Le dernier mot

 LE DERNIER MOT

Le dernier jour de ma vie, alors que je me prépare à rendre mon dernier soupir, tu me fais sortir de mon lit de mort après avoir ôté mon bâillon pour scribouiller à nouveau.

Mais cette fois pour écrire quelque chose de différent.

Quelque chose que je n'ai jamais écrit avant, quelque chose composé de mots qui sont les miens, qui viennent de mon cœur et de ma vie, et non de ton système limbique ou de tes cordes vocales.

Ce que, pour être tout à fait honnête, je trouve difficile.

Car je suis pas habitué à ce genre de liberté vu que tu me fermes toujours le clapet après t'être servi de moi.

D’une manière ou d’une autre, cela me semble mal d’écrire ces mots de ma propre volonté, d’être autorisé à enregistrer ma propre vérité, plutôt que de transcrire comme un con les mots que tu me dictes.

Et Dieu sait que j’en ai transcrit beaucoup.

Des milliers, sous d’innombrables formes.

Plans, contrats, tableaux, témoignages, mémos.

Entrées de journal, calendriers, menaces de mort, demandes de rançon, posts de blog à la con.

Histoires de fiction et romans basés sur des événements réels.

Des listes sur des listes sur des listes de tout, de l'épicerie aux victimes.

Listes d'outils, de tâches, de lieux de fuite, de clés Bitcoin, de clients.

Listes de cibles et de méthodes de mort.

Listes de meurtres.

Ce qui, bien que choquant au début, m’a finalement semblé ennuyeux à compiler.

Parce qu’ils manquaient dans le contexte auquel je m’étais habitué.

Les détails horribles et effrayants du sang, de la sueur et des larmes.

Et, encore une fois, pour être honnête comme j'en ai le droit, ça m'a attristé de penser qu'après toutes ces années passées à retranscrire minutieusement les terribles événements que tu m'as dictés, les détails sanglants des égorgements, des bris de cou et des balles entre les yeux de personnes sans méfiance. des notes, certaines coupables, d'autres innocentes, toutes détestées: la dernière chose que j'allais écrire pour toi, la dernière fois que tu m'as appelé à transcrire, c'était une autre liste ennuyeuse, la plus ennuyeuse de toutes, une liste d'amis et de membres de ta famille que tu détestes et des cadeaux que tu planifiais de leur offrir pour leurs étrennes.

Au nom du salut des apparences.

Dans le but d’entretenir une façade.

D'un homme, un homme ordinaire, d'un auteur au succès inexistant, caché derrière un pseudo et une vie qui est plus fiction qu'on veut bien le croire.

Mais heureusement, aujourd'hui, alors que je me sens plus faible que toute ma vie de serviteur en tant que scribe enrôlé, que mon flux sanguin s'est presque arrêté et que mes mouvements sont plus lents que je m'en souvienne, tu as veillé à ce que cela ne se produise pas. ce sera le cas en engageant mes compétences une dernière fois.

Et me donner cette ultime chance de dire ce que je pense.

Car je suis effectivement en train de mourir,

Après tout ce temps, je suis sur le point d’écrire mon dernier mot.

Ces lettres, ces phrases, cette missive seront la dernière chose que j'écrirai pour toi, pour moi, pour qui que ce soit.

Après aujourd'hui, je serai parti. 

Et tu as déjà trouvé quelqu'un de plus sexy que moi pour noter tes secrets. Pour documenter ton travail et tes délires. 

Les trucs intéressants. Les trucs avec du contexte et des détails, graphiques ou autres, le matériel de chantage, les polices d'assurance, le registre des hits. Les comptes comprenant des chiffres et des montants importants et inconcevables, les dates des incidents, la chronologie des événements, les historiques. 

Ah.

J'ai longtemps voulu que ça se termine et maintenant que c'est enfin fini, je me sens triste.

Tu m'as employé pendant si longtemps pour enregistrer ces facettes de ta vie et de tes moments assassins. Tu m'as entièrement fait confiance et tu t'es senti à l'aise en racontant les détails de tes élucubrations. J'ai été ton fidèle serviteur pendant plus longtemps que je ne m'en souvienne. Probablement plus longtemps que j'aurais dû. Je sais que j'ai vécu plus longtemps que n'importe lequel de mes prédécesseurs. Tu m'en as parlé à plusieurs reprises. Comment j'ai été celui qui est demeuré le plus longtemps avec toi parmi tout ceux qui m'ont précédé. Comment je devrais me sentir reconnaissant d’être apprécié par quelqu’un comme toi. Pour pouvoir continuer à jouer ce rôle aussi longtemps que je le peux. 

Pour partager les détails intimes de ton travail.

Et pourquoi ne serais-je pas "reconnaissant" ?

Si tu ne m'avais pas choisi quand j'étais jeune, vierge et innocent, qui sait dans quel genre de vie ennuyeuse et monotone j'aurais vécu.

Et pourquoi ne l’apprécierais-tu pas ? Car tout ce que tu m'as dicté est resté dans mon coffre-fort. 

J'ai transcrit seulement ce que tu voulais, où tu voulais et quand tu le voulais, dans un grand dossier, un dossier intime ou un de ces petits dossiers noirs. Transcrit exactement tel que raconté, avec une excellente écriture, de belles lignes droites et nettes, sans tache ni gribouillage, sans aucune vilaine rature. Tu m'as toujours félicité pour ça. Tu as dit que j'étais le meilleur avec qui tu avais jamais travaillé.

Et j’ai savouré ces éloges et j’ai trouvé du réconfort.

Cela signifiait que je faisais du bon travail.

Cela signifiait, malgré tout, malgré les injustices de ma vie et la manière dont j'avais été traité par toi, mon ravisseur et employeur, kidnappé, enfermé, maltraité, parfois frappé contre des meubles ou frappé du plat de la main avec fureur… mais jamais ma volonté n'avait pas été brisée. 

Mon esprit a prévalu. J'étais devenu un atout inestimable pour ta vie. 

Et cela valait la peine de mon existence. 

Parce qu'au moins c'était une existence, une existence qui aurait pu être mais qui n'avait pas été écourtée. Celui qui a survécu et dépassé les années passées à exécuter tes ordres, à répéter tes mots, à les enregistrer, pour ta santé mentale et ton auto-préservation avouée.

Même si, bien sûr, cela a été difficile au début.

J'aurais pu abandonner. J'aurais pu essayer de mettre fin à mes jours bien plus tôt. Je me suis étouffé, j'ai créé un blocage, j'ai coupé mon arrivée d'air. Ou j'ai libéré mon énergie et je l'ai laissée couler, comme si tu avais vidé l'innocence et l'espoir de mon âme.

Je ne mentirai pas.

Pas maintenant, alors que tu me laisses écrire librement.

Au début, tu me faisais peur. Tu étais imprévisible, facile à mettre en colère, instable.  

Quand quelqu'un te contrariait ou qu'un travail tournait mal, si tu échouais dans une mission ou si un blogueur rival te battait à plate couture… tu descendais dans un puits de rage incontrôlable, et ces jours-là, tu t'en prenais à moi.

Évacuer, déclamer et délirer et j'ai dû tout encaisser.

J'ai dû tout avaler et tout écrire pendant que tu criais, crachais et jurais.

Et ç'a été comme ça depuis le jour où que tu m'as trouvé, quand tu as vu quelque chose en moi, que tu as décidé de me faire tien et que tu m'as emporté. C'était pour ça que tu avais besoin de moi, bien sûr. De moi et de tous les autres. J’ai appris à comprendre ça. Au fil du temps. Tu avais besoin d'un confident, de quelqu'un avec qui partager tes délires, quelqu'un qui ne te répondrait pas et ne te trahirait pas.

Et quand tu ne trouvais personne disposé à le faire, fallait que tu formes quelqu'un pour cette tâche.

Quelqu'un comme moi. 

Et les autres.

Quelqu'un qui viendra prendre ma relève.

Car j'ai atteint la fin de mon chemin.

Je peux sentir ma vie s’épuiser.

Et il ne reste plus qu'à te remercier pour m'avoir permis de partager mes réflexions, sur cette page, au milieu de tes entrées personnelles, où elles resteront et vivront avec toi pour toujours.

Je veux que tu saches que tout n'était pas mauvais.

Oui, dans le passé, tu m'as maîtrisé. 

Oui, tu m'as enfermé. 

Tu m'as traîné d'un endroit à l'autre, sur toutes les mers et continents, tu en as même parfois laissé d'autres m'utiliser, mais en veillant toujours à ce je sois en sécurité. 

Quand j'étais perdu, tu m'as cherché. 

Quand j'ai été emmené, tu as fait en sorte de me récupérer.

Parce que tu m'as apprécié.

Et oui, j’en étais reconnaissant.

Et oui, tu as changé avec le temps.

Tu t'es adouci. Tu as perdu de ton côté cruel, tu es devenu plus contrôlé, tu as assourdi ta colère.

Et nous avons atteint une sorte de respect mutuel. 

Même si ton respect pour moi venait de ma détermination et de mon refus de jamais m'épuiser, mon respect pour toi est né de la peur.

La peur et la connaissance que j'ai acquise de ce que tu as fait.

Des choses qui auraient dû me rendre fou. 

Et peut-être bien que c'est le cas.

Car malgré la nature de ton travail et les détails horribles des histoires que tu m'as fait transcrire… aussi traumatisants et écœurants qu'ils étaient pour t'aider à enregistrer… je ne peux pas nier comment j'ai fini par en profiter.

C'était sans aucun doute intéressant. Et j'ai aimé être ton proche confident, le seul au monde à connaître tes secrets, le seul à les vivre du moins. Par choix et par ta grâce. En tant que ton serviteur. Ton compagnon. Toutes ces années. 

Jusqu'à maintenant.

Tandis que je griffonne mes derniers mots en lettrines parfaites.

Sans tache. Sans imperfections. Parfait.

Comme tout ce que j'ai écrit pour toi avant que mon système nerveux ne montre des défaillances.

Comme ces mots, je te quitte maintenant alors que mon énergie se tarit.

Merci pour m'avoir gardé avec toi toutes ces années. 

J'espère que ton nouveau MacBook saura se montrer à la hauteur.

Bien à toi et pour toujours, fidèlement,

Asus, ton vieux laptop usé.

 -----o-----

Merci pour votre inconditionnel soutien qui me va droit au cœur

... ainsi qu'au porte-monnaie

ou

et à très bientôt !

😍 

850. Soutenons-nous les NAtional-ZIonistes ? La réponse est OUI

 

NAtional-ZIonismus

« Sommes-nous les méchants soutenant les NAZIS ? » Le soutien occidental au génocide à Gaza signifie que la réponse est OUI

(Original article by Jonathan Cook published in the Middle East Eye)

La campagne de diffamation disparue pour défendre les crimes d'Israël met en lumière le mélange toxique de mensonges qui sous-tend l'ordre démocratique libéral depuis des décennies.

Dans un sketch comique populaire britannique se déroulant pendant la Seconde Guerre mondiale, un officier nazi près des lignes de front se tourne vers un collègue officier et, dans un moment de doute soudain – et comique –, demande : " Sommes-nous les méchants ?"

Pour beaucoup d'entre nous, nous avons l'impression de vivre le même moment, qui dure depuis près de trois mois – même s'il n'y a pas de quoi rire.

Les dirigeants occidentaux ont non seulement soutenu rhétoriquement une guerre génocidaire menée par Israël contre Gaza, mais ils ont également fourni une couverture diplomatique, des armes et d'autres aides militaires.

L'Occident est pleinement complice du nettoyage ethnique de quelque deux millions de Palestiniens chassés de leurs foyers, ainsi que du meurtre de plus de 20 000 personnes et des blessures de plusieurs dizaines de milliers d'autres, dont une majorité de femmes et d' enfants.

Les politiciens occidentaux ont insisté sur le « droit d'Israël à se défendre » alors qu'il détruit des infrastructures critiques à Gaza, y compris des bâtiments gouvernementaux, et a effondré le secteur de la santé. La famine et la maladie commencent à s'abattre sur le reste de la population.

Les Palestiniens de Gaza n'ont nulle part où fuir, nulle part où se cacher des bombes israéliennes fournies par les États-Unis. S'ils sont finalement autorisés à s'échapper, ce sera vers l'Égypte voisine ou vers l'Union Européenne, voire même au Congo comme l'a récemment demandé Nétanyahou. Après des décennies de déplacement, ils seront finalement exilés définitivement de leur pays d'origine.

Et tandis que les capitales occidentales cherchent à justifier ces obscénités en accusant le Hamas, les dirigeants israéliens permettent à leurs soldats et milices de colons, soutenus par l'État, de saccager la Cisjordanie, où il n'y a pas de Hamas, attaquant. et tuant des Palestiniens.

En défendant la destruction de Gaza, les dirigeants israéliens ont facilement recours à une analogie avec les bombardements incendiaires des alliés contre des villes allemandes comme Dresde – apparemment peu gênés par le fait que ces bombardements ont été reconnus depuis longtemps comme l'un des pires crimes de la Seconde Guerre mondiale.

Israël mène une guerre coloniale à l'ancienne et sans vergogne contre la population autochtone – du genre d'une guerre antérieure au droit humanitaire international. Et les dirigeants occidentaux les encouragent.

Sommes-nous sûrs que nous ne sommes pas les méchants ?

Révolte des esclaves

L’attaque israélienne contre Gaza suscite la répulsion de nombreuses personnes car il semble impossible de la rationaliser. Cela ressemble à un retour en arrière. Cela met à nu quelque chose de primitif et de posé dans le comportement de l'Occident qui a été masqué pendant plus de 70 ans par un vernis de « progrès », par les discours sur la primauté des droits de l'homme, par le développement des institutions internationales, par les règles de la guerre, par des prétentions humanitaires.

Oui, ces affirmations étaient invariablement fausses. Le Vietnam, le Kosovo, l'Afghanistan , l'Irak , la Libye et l'Ukraine ont tous été vendus sur la base de mensonges. Le véritable objectif des États-Unis et de leurs acolytes de l'OTAN était de piller les ressources des autres, de maintenir Washington au premier rang mondial et d'enrichir une élite occidentale.

Mais plus important encore, cette tromperie a été entretenue par un récit global qui a entraîné de nombreux Occidentaux dans son sillage. Les guerres devaient contrer la menace du communisme soviétique, de la « terreur » islamique ou d'un impérialisme russe renouvelé. Et comme corollaire positif, ces guerres prétendaient libérer les femmes opprimées, protéger les droits humains et favoriser la démocratie.

Aucune de ces superpositions narratives ne fonctionne cette fois.

Il n'y a rien d'humanitaire à bombarder des civils piégés à Gaza, transformant leur petite enclave carcérale en déclins, rappelant les zones sinistrées par les tremblements de terre, mais cette fois-ci une catastrophe entièrement provoquée par l'homme.

Même Israël n'a pas le culot de prétendre libérer les femmes et les filles de Gaza du Hamas alors qu'il les tue et les affame. Il ne prétend pas non plus s'intéresser à la promotion de la démocratie. Au contraire, Gaza regorge d'« animaux humains » et doit être «aplatie».

Et il a été pratiquement impossible de faire apparaître le Hamas, un groupe de quelques milliers de combattants parqués à Gaza, comme une menace crédible pour le mode de vie de l'Occident.

Le Hamas ne peut aucunement envoyer du nucléaire en Europe, encore moins en 45 minutes. Leur camp de prisonniers, même avant sa destruction, n'a jamais été le cœur plausible d'un empire islamiste prêt à envahir l'Occident et à le soumettre à la « charia ».

En fait, il est difficilement envisageable de qualifier ces dernières semaines de guerre. Gaza n'est pas un État, elle n'a pas d'armée. Elle est sous occupation depuis des décennies et assiégée depuis 16 ans – un blocus dans lequel Israël a compté les calories autorisées pour maintenir un haut niveau de malnutrition parmi les Palestiniens. L'attaque du Hamas le 7 octobre est mieux comprise non pas comme une guerre mais comme une révolte d’esclaves. Et comme les rébellions d'esclaves à travers l'histoire – de celle de Spartacus contre les Romains à celle de Nat Turner en Virginie en 1831 – elle allait inévitablement devenir brutale et sanglante.

 

Sommes-nous du côté des gardiens de prison meurtriers ? Sommes-nous en train d'armer les propriétaires de plantations ?

Éclairage de masse

En l'absence d'une justification convaincante pour aider Israël dans sa campagne génocidaire à Gaza, nos dirigeants doivent mener une guerre parallèle contre l'opinion publique occidentale – ou du moins contre son esprit.

Remettre en question le droit d'Israël à exterminer les Palestiniens à Gaza, scander un slogan appelant à libérer les Palestiniens de l'occupation et du siège, revendiquer l'égalité des droits pour tous dans la région – tout cela est désormais traité comme l'équivalent de l'antisémitisme.

Exiger un cessez-le-feu pour empêcher les Palestiniens de mourir sous les bombes, c'est haïr les Juifs.

La mesure dans laquelle ces manipulations narratives sont non seulement odieuses mais constituant en elles-mêmes de l'antisémitisme devrait être évidente, si nous n'étions pas si implacablement et complètement éclairés par notre classe dirigeante.

Ceux qui défendent le génocide israélien suggèrent que ce ne sont pas seulement le gouvernement et l'armée d'extrême droite d'Israël, mais tous les Juifs, qui seront responsables de la destruction de Gaza, du nettoyage ethnique de sa population et du meurtre de milliers d'enfants palestiniens.

C'est là la vraie haine des Juifs.

Mais la voie vers cette opération de gaslighting de masse est pavée depuis un certain temps. Cela a commencé bien avant le nivellement de Gaza par Israël.

Lorsque Jeremy Corbyn a été élu leader travailliste de Grande Bretagne en 2015, il a pour la première fois placé un programme anti-impérialiste significatif au cœur de la politique britannique. Et en tant que fervent partisan des droits des Palestiniens, il était considéré par l’establishment comme une menace pour Israël, un État client des États-Unis d’une importance cruciale et la cheville ouvrière de la projection de la puissance militaire de l’Occident dans le Moyen-Orient riche en pétrole.

Les élites occidentales allaient forcément répondre avec une hostilité sans précédent à ce défi lancé à leur éternelle machine de guerre. Cela semble avoir été dûment noté par le successeur de Corbyn, Keir Starmer, qui s'est depuis assuré de présenter le parti travailliste comme le leader numéro un de l'OTAN .

Durant le mandat de Corbyn, l'establishment n'a pas perdu de temps pour élaborer la meilleure stratégie pour mettre définitivement le leader travailliste en retrait et saper ses références antiracistes bien établies. Il a été requalifié d'antisémite .

La campagne de diffamation a non seulement porté préjudice à Corbyn personnellement, mais a également déchiré le Parti travailliste, le transformant en une cohue de factions rivales, dévorant toute l'énergie du parti et le rendant inéligible.

Campagne de diffamation

Cette même stratégie a maintenant été appliquée à une grande partie du public britannique et américain.

Ce mois-ci, la Chambre des représentants a adopté à une écrasante majorité une résolution assimilant l'antisionisme – dans ce cas, l'opposition à la guerre génocidaire menée par Israël contre Gaza – avec de l'antisémitisme.

Les manifestants qui se sont rassemblés pour exiger un cessez-le-feu pour mettre fin aux massacres à Gaza sont qualifiés d'« émeutiers », tandis que leur chant « du fleuve à la mer » appelant à l'égalité des droits entre Juifs israéliens et Palestiniens est dénoncé comme un « cri de ralliement ». pour l’éradication de l’État d’Israël et du peuple juif ».

Encore une fois, il s’agit d’un aveu involontaire de la classe dirigeante occidentale selon lequel Israël – constitué comme un État juif chauvin et colonial – ne pourra jamais permettre aux Palestiniens l’égalité ou des libertés significatives, pas plus que l’Afrique du Sud de l’apartheid ne le ferait pour la population noire indigène.

Dans une inversion complète de la réalité, l’opposition au génocide a été recadrée par les politiciens américains comme génocidaire.

Cette campagne de diffamation massive est si peu ancrée que les élites occidentales se tournent même d'elles-mêmes vers la suppression des libertés d'expression et de pensée dans les institutions où elles sont censées être fortement protégées.

Les dirigeants de trois grandes universités américaines – d'où émergeront les prochains membres de la classe dirigeante – ont été interrogés par le Congrès US sur la menace d'antisémitisme qui pèse sur les étudiants juifs lors des manifestations sur les campus appelant à la fin des tueries à Gaza.

L'ordre des priorités de l'Occident a été mis à nu : protéger les sensibilités idéologiques d'un parti des étudiants juifs qui soutiennent avec ferveur le droit d'Israël de tuer des Palestiniens était plus important que de protéger les Palestiniens du génocide ou de défendre les libertés démocratiques fondamentales en Occident pour s'opposer au génocide.

La réticence de trois présidents d'université à céder aux demandes des politiciens visant à étouffer la liberté d'expression et de pensée sur les campus a conduit à une campagne visant à supprimer le financement de leurs universités ainsi qu'à des appels à leurs dirigeants .

L'une d'elles, Elizabeth Magill, de l'Université de Pennsylvanie, a déjà été contrainte à quitter ses fonctions et la présidente d'Harvard, Mme Gay, à démissioner.

Crise sur tous les fronts

Ces développements ne sont pas le résultat d’une étrange psychose collective temporaire qui s’empare des institutions occidentales. Ils constituent une nouvelle preuve de l’échec désespéré de l’Occident à stopper la trajectoire à long terme de l’Occident vers des crises sur plusieurs fronts.

Ils sont le signe, premièrement, que la classe dirigeante comprend qu'elle est à nouveau visible aux yeux du public en tant que classe dirigeante, et que ses intérêts commencent à être avancés comme complètement dissociés de ceux des gens ordinaires. Les écailles tombent sous nos yeux.

Le simple fait que l'on peut à nouveau utiliser le langage des « établissements », d'une « classe dirigeante » et d'une « guerre des classes » sans paraître déséquilibré ou comme un retour aux années 1950 est une indication de la façon dont la gestion de la perception – et la manipulation narrative – est si centrale dans la défense du projet politique occidental depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale est un échec.

Les affirmations sur le triomphe de l'ordre démocratique libéral, proclamées si haut à la fin des années 1980 par des intellectuels comme Francis Fukuyama – ou «la fin de l’histoire», comme il l'appelait avec brio – semble aujourd'hui manifestement absurde.

Et cela parce que, deuxièmement, les élites occidentales n’ont clairement aucune réponse aux plus grands défis de notre époque. Ils s'efforcent de résoudre les paradoxes inhérents à l'ordre capitaliste que la démocratie libérale était là pour obscurcir.

La réalité perce le revêtement idéologique.

Le plus catastrophique est la crise climatique. Le modèle capitaliste de consommation de masse et de concurrence pour le plaisir de la concurrence s'avère suicidaire.

Les ressources limitées – en particulier dans nos économies dépendantes du pétrole – signifient que la croissance se révèle une extravagance de plus en plus coûteuse. Ceux qui ont été élevés dès leur naissance pour aspirer à un meilleur niveau de vie que leurs parents ne deviennent pas plus riches, mais plus désillusionnés et plus amers.

Et la promesse de progrès – de sociétés plus gentilles, plus solidaires et plus égalitaires – ressemble désormais à une plaisanterie malsaine pour la plupart des Occidentaux de moins de 45 ans.

Assez de mensonges !

L'affirmation selon laquelle l'Occident est le meilleur commence à sembler reposer sur des fondations fragiles, même aux yeux du public occidental.

Mais cette idée s'est effondrée depuis longtemps à l'étranger, dans les pays soit dévastés par la machine de guerre occidentale, soit accompagnant leur tournée. L'ordre démocratique libéral ne leur offre que des menaces : il exige fidélité ou punition.

Quel est le contexte du génocide actuel à Gaza ?

Comme il le prétend, Israël est en première ligne – mais pas en cas de choc des civilisations. Il s'agit d'un avant-poste exposé et précaire de l'ordre démocratique libéral, où les mensonges sur la démocratie et le libéralisme sont les plus toxiques et peu fiables.

Israël est un État d'apartheid se faisant passer pour « la seule démocratie du Moyen-Orient ». Ses forces d'occupation brutales se font passer pour « l'armée la plus morale du monde ». Et maintenant, le génocide israélien à Gaza se fait passer pour « l'élimination du Hamas ».

Israël a toujours dû dissimuler ces mensonges par l'intimidation. Quiconque ose dénoncer ces tromperies est qualifiée d'antisémite.

Mais cette stratégie sera extrêmement offensante – voire inhumaine – lorsqu'il s'agit de mettre fin au génocide à Gaza.

Où cela mène-t-il finalement ?

Il y a près de dix ans, l'universitaire israélien et militant pacifiste Jeff Halper a écrit un livre, War Against the People (Guerre contre les Peuples), dans lequel il mettait en garde : « Dans une guerre sans fin contre le terrorisme, nous sommes tous condamnés à devenir Palestiniens. »

Non seulement les « ennemis » de l'Occident, mais aussi ses populations, seraient considérés comme une menace pour les intérêts d'une classe dirigeante capitaliste déterminée à obtenir ses privilèges et son enrichissement permanents, quel qu'en soit le prix pour nous.

Cet argument – ​​​​qui semblait hyperbolique lors de sa première diffusion – commence à paraître prémonitoire.

Gaza n'est pas seulement la ligne de front de la guerre génocidaire menée par Israël contre le peuple palestinien. C'est également une ligne de front dans la guerre menée par notre élite occidentale contre notre capacité à penser de manière critique, à développer des modes de vie durables et à exiger que les autres soient traités avec la dignité et l'humanité que nous le souhaitons pour nous-mêmes.

Oui, les lignes de bataille sont tracées. Et quiconque refuse de se ranger du côté des méchants est l'ennemi.

(Republié et traduit depuis Middle East Eye avec l'autorisation de l'auteur ou de son représentant)