(On Web version, use BlogTranslator dropdown menu on top-right of this post to read it in your language)
LE THÉÂTRE DE L'ABSURDE
(On est pas sortis de l'auberge...)
La gauche comme la droite, dans leur cacophonie victimaire, contribuent toutes deux à la compète de démolition qu’est le discours américain
Chaque jour, l’aube se lève sur un nouveau spectacle de l’échec de la politique américaine, tant sur le plan intérieur qu’extérieur, qui érode encore davantage le tissu déjà en lambeaux de ce qui était autrefois un modèle de gouvernance cohérente. Au lieu d’une véritable avancée, que nous réserve-t-on ? Une cacophonie de slogans creux. « Make America Great Again » s’oppose à « Build Back Better », chacun étant une bannière sous laquelle les factions politiques se rassemblent, toutes deux admettant par inadvertance que l’Amérique est au bord d’un abîme qu’elle a elle-même créé.
C’est pas un progrès, c’est une mascarade. Les démocrates, qui semblent irrésistiblement assoiffés de sang et d’irresponsabilité budgétaire, proposent de noyer les problèmes sous encore plus de capitaux, en ignorant l’ironie selon laquelle ce même flot de fonds a souvent aggravé les crises. Joe Bidono a claironné la saisie de « ce moment de l’histoire » comme si l’histoire était un trophée à gagner par la seule puissance financière. Elizabeth Warren, sénatrice démoncrate, a fait écho à ce constat en appelant à une « opportunité unique en une génération », aveugle au fait que leur « reconstruction » a historiquement conduit à l’effondrement des fondations mêmes qu’ils prétendent restaurer.
De l’autre bord, des républicains comme Mitch McConnell, chef des républicains au sénat US, ont déploré l’état de l'armée de leur pays, comme si davantage de chars et de missiles pouvaient compenser le déclin stratégique et moral. Ted Cruz, sénateur républicain du Texas, a parlé de la propagation de « l’exceptionnalisme américain », un terme qui sent l’arrogance et qui est aujourd’hui perçu dans le monde entier avec scepticisme, voire avec mépris. Il ne s’agit pas de plans, mais des incantations désespérées d’une classe politique qui s’est égarée dans les chambres d’écho de sa propre rhétorique.
Où sont les adultes, les sages intendants de la république US ? Ils sont absents, laissant leur population dans un cirque où le vaudou politique est pratiqué en plein jour. C'est sûr qu'Hannah Arendt trouverait là une résonance étrange à ses théories sur le totalitarisme ; les dirigeants US, peut-être pas 100% totalitaires au sens classique du terme, mais certainement architectes du chaos, démantèlent la stabilité de leur société sous prétexte de la préserver ou de la restaurer.
Ils prétendent diriger le navire de l’État vers un avenir meilleur, mais tout observateur possédant plus que le QI d'une huïtre plate, non pris dans l’emprise hypnotique du théâtre politique, peut voir que le navire gîte, pris dans les remous par des décennies de politiques malavisées.
L’insistance sur ces visions grandioses du progrès, alors que le progrès réel et tangible de la vie américaine s’érode, n’est pas seulement illusoire ; elle est cynique. Elles tentent de vendre un avenir de prospérité et d’inclusion ou un avenir de grandeur renouvelée, alors qu'en fait elles n'offrent qu'un présent où le citoyen moyen se sent de plus en plus spectateur du déclin d’un empire, comme on le ferait pour un athlète autrefois adulé qui se vautre aujourd’hui dans une course qu’il sait plus courir.
Au milieu des promesses de « MAGA / rendre l’Amérique grande à nouveau » des républicains, de « Build Back Better / reconstruire en mieux » des mondialistes eugénistes ou de tout autre slogan de Kamala Harris autre que « sauver » une « démocratie » qui n’existe pas, on peut se demander si ces slogans ne sont pas autre chose qu’une alchimie politique, une tentative de transmuter une rhétorique de base en résultats positifs. Comment cette grande expérience de renouveau national a-t-elle fonctionné pour l’Américain moyen ?
Examinons la réalité qui se cache derrière ces mantras politiques. Le plan « Build Back Better / Reconstruire en mieux » promettait une nouvelle ère avec des investissements sociaux, infrastructurels et environnementaux considérables. Pourtant, on a assisté à des changements progressifs enveloppés dans un emballage grandiose. Les crédits d’impôt pour enfants, la promotion des véhicules électriques et les investissements dans les infrastructures sont des pas en avant, certes, mais s’agit-il des pas de géant vers la société équitable et prospère promise ? Ou ne s’agit-il que des miettes d’un pain inégalement cuit ?
De l’autre côté, Make America Great Again évoque la vision d’un retour à une ère dorée indéfinie. Mais il faut se rendre à l’évidence : la grandeur ne peut pas se mesurer uniquement à l’aune des indices boursiers ou des dépenses militaires. La qualité de vie des classes moyennes et ouvrières s’est-elle réellement améliorée, ou est-on témoins d’une façade où les gains économiques sont siphonnés vers le haut, laissant beaucoup de gens se demander où se trouve cette « grandeur » ?
Les deux camps revendiquent des victoires, mais la crise de santé mentale chez les jeunes, baromètre de la santé de la société, suggère une tout autre histoire. Si les USA progressaient vraiment, ne verrait-on pas plutôt une baisse des taux d'anxiété, de dépression et de suicide plutôt qu'une hausse ? C'est là que le théâtre politique rencontre la dure réalité : les politiques économiques prônées par les deux mantras n'ont pas fait grand-chose pour s'attaquer aux causes profondes de ces problèmes.
Causons maintenant de l’absolutisme politique et culturel qui a pris racine. Il s’agit pas seulement de politique, mais de la polarisation que ces slogans alimentent. Ils sont devenus des cris de guerre pour des batailles culturelles, où le compromis est une hérésie, et où l’autre camp n’est pas seulement dans l’erreur, mais un ennemi. Cet absolutisme engendre une culture de l’annulation, où tout faux pas ou toute divergence par rapport au récit dominant peut conduire à l’exil social, ce qui, ironiquement, imite les tyrannies auxquelles les deux camps prétendent s’opposer.
Et qu'en est-il du leadership ? Les adultes sont effectivement absents de la salle. Au lieu de ça, les ricains se retrouvent avec des dirigeants qui jouent pour la galerie, se livrant à ce qui pourrait être considéré comme une gouvernance performative. Les agents du chaos se contentent pas de saper la stabilité au nom du pouvoir, mais sont souvent animés par une croyance inébranlable en leur droit absolu, ignorant la mosaïque de la vie américaine au profit d'une vision monochrome.
Le compte bancaire du citoyen moyen ? Il témoigne d’une stagnation ou, au mieux, d’une croissance modeste dans un contexte de hausse du coût de la vie. Quant au phare d’espoir et de progrès, on pourrait dire qu’il vacille plus qu’il ne brille, le discours politique étant embourbé dans les platitudes plutôt que dans des progrès concrets et inclusifs.
En résumé, le frottement de ces lampes du génie politique a effectivement fait surgir une certaine magie, mais peut-être pas celle que l'Amérique espérait. Au lieu de l’unité, de la prospérité et du progrès véritable, ils ont invoqué les spectres de la division, des disparités économiques et d’une guerre culturelle qui profite à quelques-uns mais nuit au plus grand nombre. Il est peut-être temps de rechercher non pas la magie mais des stratégies pratiques et inclusives qui reconnaissent la complexité de l’Amérique moderne, allant au-delà des slogans pour apporter des changements substantiels.
On observe une nation empêtrée dans ses propres contradictions et illusions. L’absolutisme scientifique, illustré par des personnalités comme Anthony Fauci, le criminel Vaccino-Covidiste, s’est transformé en une doctrine presque religieuse, où remettre en question « la science » équivaut à une hérésie, ignorant le principe scientifique fondamental du scepticisme et de la recherche. Pendant ce temps, des personnalités comme Marjorie Taylor Greene, membre du Congrès républicaine de Géorgie, s’accrochent à la vision d’un retour messianique, d’un sauveur politique qui promet de restaurer un passé qui n’a jamais existé comme elles l’imaginent.
Et puis, il y a les déclarations du "Bidono" sur les questions transgenres qui façonnent l'âme de la nation, une déclaration pleine de zèle progressiste mais qui manque de compréhension nuancée de la diversité réelle de la tapisserie américaine. Janet Yellen, présidente démocrate juive-sioniste du trésor US et ex-présidente de la Federal Reserve, se tient devant le Congrès, ses explications sur les turbulences économiques ressemblent davantage à des excuses enveloppées dans un jargon économique, évitant les questions fondamentales que sont l'irresponsabilité budgétaire et les disparités économiques.
Au niveau international, l’obsession des néoconservateurs pour l’Ukraine témoigne d’une myopie stratégique, qui consiste à consacrer des ressources à un conflit dont les bénéfices pour la sécurité ou la prospérité des Etats-Unis sont infimes, et ce, en s’appuyant sur une mentalité dépassée de la guerre froide. Il s’agit d’un manquement au devoir envers le contribuable américain et d’un signe de dérive de la politique étrangère américaine.
Ce cocktail de politiques à la con et de guerre idéologique dresse un tableau sombre. L’exceptionnalisme américain est devenu une hallucination, un mythe perpétué pour masquer le déclin intérieur. La puissance militaire qui soutenait autrefois cet exceptionnalisme est mise à rude épreuve, son efficacité remise en question alors qu’elle s’engage dans des conflits sans issue claire.
Dans le domaine de l’éducation, la priorité donnée aux quotas de diversité plutôt qu’au mérite a non seulement dilué la qualité des institutions, mais a également favorisé un environnement dans lequel l’expression personnelle éclipse l’amélioration personnelle. Les universités ressemblent davantage à des champs de bataille pour la suprématie idéologique qu’à des centres d’apprentissage et d’innovation.
Le concept d’ombre de Jung est étrangement pertinent : le chaos dans les rues des villes démoncrates, la confusion qui règne parmi la jeunesse sont en effet le reflet du désordre qui règne aux plus hauts niveaux du pouvoir. Pris dans ce tourbillon, les jeunes sont livrés à eux-mêmes dans un monde qui leur offre une connectivité technologique exceptionnelle mais un isolement existentiel, ce qui conduit une génération à chercher son identité dans des chambres d’écho plutôt que dans la riche mosaïque de l’expérience humaine.
Les idées de Bertrand Russell, auteur de l'Eloge de l'oisiveté, résonnent aujourd'hui plus que jamais. Les passions collectives dont nous sommes témoins ne mènent pas à l'unité ou au progrès, mais à la division et à la destruction. La science, dépourvue de vertu, ne nous a pas conduits à l'illumination, mais à une forme d'existence stérile où l'empathie et les considérations éthiques sont souvent mises de côté au profit de l'efficacité et du progrès.
Il existe une sorte d'anesthésie culturelle qui semble avoir engourdi la population américaine, la rendant incapable de discerner les influences envahissantes et souvent néfastes de son gouvernement. Cette désensibilisation n'est pas accidentelle ; c'est le résultat d'une société qui a trop longtemps préféré le confort à la confrontation, la distraction au discours.
La référence au soma d'Adlous Huxley, auteur du Meilleur des mondes, est particulièrement poignante, illustrant la façon dont l'Amérique contemporaine s'est livrée à sa propre forme d'évasion, s'insensibilisant aux crises croissantes par le divertissement, le consumérisme et une poursuite incessante de la satisfaction personnelle. Cela a favorisé un environnement où le narcissisme et la colère prospèrent, non seulement dans les interactions personnelles, mais aussi sous forme de spectacle dans les médias, en politique et même dans l'éducation.
Le concept de Cours et Recours de Giambattista Vico nous introduit à la nature cyclique des civilisations : une ascension, un pic, un déclin et, potentiellement, une renaissance. Cette perspective historique est cruciale car elle suggère que ce que vit l’Amérique n’est peut-être pas unique, mais s’inscrit dans un schéma plus vaste, presque inévitable. Pourtant, reconnaître ces schémas offre une chance d’intervention, de changement de cap avant que le cycle ne termine sa phase destructrice.
Pitirim Sorokin, sociologue américain d'origine russe, se distingue dans ce discours par son travail sur la dynamique sociale et culturelle. Son exploration des cycles de développement et de déclin culturels et sociétaux fournit un cadre pour comprendre la situation difficile que traverse actuellement l'Amérique.
L'accent mis par Sorokin sur les valeurs morales et spirituelles comme piliers d'une société saine contraste fortement avec les courants culturels matérialistes et souvent nihilistes d'aujourd'hui. Ses opinions, jugées trop conservatrices ou traditionnelles pour le palais universitaire moderne, soulignent une perte importante : le rejet de l'idée selon laquelle les dimensions éthiques et spirituelles font partie intégrante de la santé de la société.
Ce rejet est révélateur. Si Sorokin est peut-être en disgrâce, ses réflexions sur ce qui soutient ou dégrade une civilisation sont plus pertinentes que jamais. Le fait que ses admirateurs modernes viennent d’horizons idéologiques variés suggère que le besoin de valeurs morales et spirituelles supérieures transcende les clivages politiques. Cela met en évidence une quête humaine universelle de sens, de structure et de communauté – des éléments qui semblent s’éroder dans le climat sociopolitique actuel.
L’abandon de penseurs comme Sorokin dans le monde universitaire moderne reflète un problème plus vaste : le rejet de tout récit qui ne s’aligne pas sur les tendances idéologiques dominantes, en particulier celles centrées sur le néolibéralisme et la théorie critique. Cette myopie non seulement appauvrit le paysage intellectuel, mais prive également la société de perspectives diverses qui pourraient offrir des solutions ou au moins des éclairages sur ses maux.
Alors que l'Amérique semble se diriger vers un effondrement social accéléré, les leçons de Sorokin et d'autres comme lui ne sont pas seulement théoriques mais aussi pratiques. Elles appellent à une réévaluation de ce qui constitue véritablement le progrès et la prospérité, en plaidant pour une culture qui se contente pas de survivre mais prospère sur la base de principes qui nourrissent l'esprit humain plutôt que de simplement satisfaire ses désirs.
S’il existe un chemin pour éviter le cycle complet du déclin, il pourrait bien commencer par la redécouverte et la ré-application de ces valeurs oubliées ou rejetées, en reconnaissant que sans boussole morale, tout navire sociétal est voué à la dérive sans but ou à s’écraser sur les rochers de sa propre arrogance.
Ici, les réflexions de Sorokin sur la dynamique culturelle offrent une perspective prophétique à travers laquelle on peut observer l'Amérique contemporaine. Sa théorie sur le cycle du développement culturel, de l'idéationnel à l'idéaliste puis au sensitif, semble culminer dans la phase « hyper-sensorielle », que les États-Unis semblent traverser actuellement.
La culture sensorielle de Sorokin mettait en garde contre une société trop obsédée par les expériences matérialistes et sensorielles au détriment de la profondeur spirituelle et morale. Cela fait écho à la situation actuelle où :
Le progrès technologique est poursuivi sans relâche, souvent au prix de réduire les humains à de simples consommateurs ou composants dans un cadre technologique plus vaste. Cela rejoint la critique selon laquelle les individus sont réduits à de simples « rouages d’une vaste machine », se concentrant sur la production et la consommation sans tenir compte de la croissance spirituelle ou morale.
Chaos politique et social : La guerre idéologique, où les deux camps sont au service de pouvoirs supérieurs et manipulateurs, reflète la prédiction de Sorokin sur le chaos et l'effondrement de l'ordre social. Le paysage politique est devenu un spectacle de division, où le véritable discours est remplacé par des batailles tribales, ce qui correspond à la description de Sorokin d'une société en déclin.
Décadence morale et éthique : L'individualisme galopant, l'hédonisme et la décadence des structures sociales traditionnelles font directement écho aux observations de Sorokin. L'accent mis sur l'autosatisfaction au détriment du bien-être collectif ou des considérations éthiques est la marque d'une société au sommet de sa phase sensorielle, sur le point de sombrer dans le chaos.
Vulnérabilité aux menaces extérieures : L’influence décroissante de l’Amérique sur la scène mondiale, avec des nations pivotant vers de nouvelles alliances, pourrait être interprétée à travers le prisme de Sorokin comme le symptôme d’une société qui a perdu sa force intérieure et sa boussole morale, la rendant sensible aux pressions extérieures et moins capable de résilience adaptative.
La perversion du libéralisme : Le libéralisme moderne trahit ses racines dans la recherche rationnelle au profit d'une forme d'exclusivisme intolérant. Là où régnait autrefois une quête de connaissance et de tolérance, on observe aujourd'hui une rigidité idéologique qui, selon Sorokin, accélère le déclin de la société en étouffant la diversité même de pensée nécessaire au renouveau culturel.
Le climat culturel et politique actuel aux États-Unis, avec sa culture woke, sa cancel culture et sa polarisation intense, est le « cataclysme de la culture sensorielle » dont parlait Sorokin. Cette phase, caractérisée par la confusion, la désorientation mentale et une quête sociétale d’un nouveau sens, est le précurseur de ce que Sorokin envisageait comme une nouvelle synthèse culturelle potentielle après avoir touché le fond.
Cependant, Sorokin croyait aussi à la possibilité d’une régénération par le retour ou la découverte de nouvelles valeurs morales et spirituelles, qui pourraient annoncer un glissement de la culture sensorielle vers une culture plus intégrée ou idéationnelle. Mais pour que ça se produise, il faut une prise de conscience collective des dangers de la trajectoire actuelle, une réévaluation de ce qui constitue le progrès et une acceptation de la diversité non pas dans l’identité mais dans la pensée et les croyances. Cette introspection et cette transformation, selon le cycle de Sorokin, seraient la seule façon d’éviter ou d’atténuer l’effondrement complet et de faciliter la renaissance d’une société plus équilibrée.
L’Histoire, au lieu d’être vénérée, est réécrite ou effacée pour satisfaire les voix les plus fortes et les plus névrotiques, signe évident d’une culture en chute libre.
L'« humanisme ouvert » de Charles Taylor, le philosophe canadien, pourrait offrir une lueur d'espoir, suggérant une voie où les expériences diverses sont respectées, mais qui nous écoute ? Au lieu de ça, on est coincés dans une schizophrénie culturelle, où la fausse individualité à laquelle on s'accroche nous conduit encore plus loin dans le chaos social.
La gauche comme la droite, dans leur cacophonie de victimisation, contribuent au derby de démolition qu’est le discours américain, en ignorant les véritables crises comme la pauvreté, la corruption des soins de santé et la négligence de l’éducation.
Les médias, qui devraient être le miroir de la condition sociale, sont devenus un cirque du sensationnalisme. Ils se nourrissent de division, de peur et de matérialisme, sans parvenir à informer ni à élever la conscience.
Les deux côtés du spectre médiatique, conservateurs comme libéraux, sont devenus des déserts intellectuels, favorisant soit la superstition, soit le vide moral, qui ne servent ni le bien commun ni ne suscitent de véritables changements. Ce paysage médiatique a non seulement fait de l'Amérique la risée du monde, mais a également perdu sa capacité à favoriser une véritable compréhension ou un dialogue constructif. Le rôle des médias d'entreprise dans cette débâcle est impardonnable, transformant l'information en un produit qui vend de l'anxiété et des conflits plutôt que des idées ou des solutions.
Quant à l’avertissement de Martin Luther King sur « l’ignorance sincère et la stupidité consciencieuse », il résonne plus que jamais. Notre ignorance collective de nos interconnexions, de notre environnement et de nous-mêmes perpétue ce cycle de souffrance. Et lorsque l’effondrement surviendra, comme l’histoire le suggère, il est inévitable pour les empires qui perdent leurs repères moraux et spirituels, que se passera-t-il alors ? Il incombera à ceux qui ont été mis à l’écart, à ceux qui s’accrochent encore à un lambeau d’intégrité philosophique, de reconstruire.
Non pas comme des victimes de la chute, mais comme des architectes d'un nouveau départ, où la raison, la décence et la compassion pourraient à nouveau trouver un terrain fertile. Mais jusqu'à ce moment du phénix, nous sommes coincés dans ce théâtre de l'absurde, où le gouvernement, les médias et une grande partie de la société jouent leur rôle dans une tragédie en cours, apparemment inconscients de la réalité qu'ils ne sont pas seulement des spectateurs mais des participants actifs du déclin de l'Amérique et de l'occident.
Il ne s’agit pas d’une simple critique de la politique ou du leadership, mais d’une lamentation sur une civilisation qui semble avoir perdu son chemin, empêtrée dans ses propres récits de grandeur et de progrès, tandis que le sol sous-jacent s’érode. Le véritable défi ne consiste pas à revenir à un passé mythique ou à reconstruire un monde meilleur et indéfini, mais à redéfinir ce que signifie le progrès dans un monde qui a changé bien au-delà des visions de ceux qui le dirigent actuellement. Cependant, reconnaître cela exige un courage qui semble aussi rare que la sagesse nécessaire pour naviguer dans ces eaux turbulentes.
