(On Web version, use BlogTranslator dropdown menu on top-right of this post to read it in your language)
LES DÉLICES DE L'IGNORANCE VERTUEUSE
J'ai un voisin sympa qu'habite plus haut dans ma rue en pente, triple vax et très gentil, alors j'évite la politique quand on se croise en sortant les poubelles. J'avais essayé une fois, le mec, schizo à bloc, il voulait même pas que je lui refile l'URL de mon blog par texto, ça fait partie de l'atmosphère de ma rue. Je rencontre par ailleurs d'autres amis et membres de ma famille y-compris une de mes filles pro LGBTQ+, et encore une fois, je dois me comporter tout bien comme y faut, je dois les gérer, éviter prudemment les sujets qui pourraient les "offenser".
Je suis sûr que vous savez qu'est-ce que je veux dire et je suis sûr que vous savez à quel point ça peut être fatiguant. Pourtant, j'ai eu des conversations animées. Depuis mon retour de ma virée bécane au Portugal il y a 2 mois, j'en ai eu plusieurs autres. Je les ai toutes trouvées très instructives. Laissez-moi partager certains des échanges que j'ai eus avec :
Un gars des Eaux et Forêts, un professeur des collèges, un dessinateur industriel, une comédienne en formation tardive, un spécialiste de Linux et un jardinier municipal.
J’ai choisi ces six personnes pour les similitudes dans la dynamique de nos conversations et pour illustrer la sagesse de la citation de Carl Jung ci-dessus. Il ne s’agit pas d’eux, mais de la dynamique politique qu’elles représentent. Certaines étaient tout simplement spectaculaires :
Le professeur s’est tourné vers moi et m’a demandé : " Vous rendez-vous compte que les vaccins ont sauvé 300 millions de vies ? "
J’étais abasourdi, mais j’avais juré de pas me lancer dans une prise de bec, alors j’ai répondu : " Si vous le dites. "
Le dessinateur industriel m’a dit que Poutine ne voulait pas seulement recréer l’ancienne Union soviétique, mais conquérir toute l’Europe. " Comment que vous le savez ? " je lui ai demandé. Il m' répondu qu'il avait entendu Poutine lui-même le dire à la télé. Perso, j'ai jamais entendu Poutine parler une autre langue que le russe à la télé. Et ça m'étonnerait que ce gribouilleur industriel cause cette langue. Mais bref...
Il est également convaincu à 100 % que j’ai subi un lavage de cerveau. Voyez le niveau de l'inversion accusatoire !
Le gars des Eaux et Forêts, lorsque je lui ai fait remarquer certains mensonges avérés du gouvernement et des médias grand public et que je lui ai dit qu'il fallait pas leur faire confiance, s'est énervé et a crié : " Si vous pouvez pas faire confiance au gouvernement, ALORS À QUI POUVEZ-VOUS FAIRE CONFIANCE ?!?! "
La comédienne (quarantenaire) en formation tardive revenait sans cesse sur le même point : Elle a grandi dans un pays anciennement sous contrôle soviétique. Alors que je cessais pas de lui souligner que de nombreux peuples ont été opprimés par les communistes dont les principales victimes en URSS étaient les Russes eux-mêmes ; elle contourna simplement l'argument et me sortit : " Si vous aimez si tant que ça Poutine, pourquoi que vous ne déménagez vous-même en Russie ? ". Ce qui est un truc qui me plairait vraiment en fait, si ça caillait pas tant là-bas.
Le jardinier est né dans un village 100% kurde en Turquie. Il a grandi dans une minorité clairement opprimée. On pourrait s'attendre à ce qu'il comprenne la situation critique de ces minorités.
Pourtant, lorsque je lui ai fait remarquer que dans la situation ukrainienne, les Russes du Donbass étaient la minorité opprimée, privée de ses droits linguistiques et pas que, avant d'être bombardée aux armes lourdes; et que les Russes leur étaient simplement venus en aide, comme c'est leur droit et même leur devoir en vertu de l'article 51 de la Charte des Nations Unies, il s'est visiblement mis en colère et s'est mis à crier : " NON, nous n'allons pas parler de ça parce que vous ne pouvez pas comprendre ce que ça signifie que de vivre dans une minorité." Il m'a dit de la boucler, parce que je pouvais pas comprendre sa véritable expérience de minoritaire opprimé.
Le gars de Linux était vraiment drôle dans son honnêteté, quand je lui ai suggéré de lire « Réenchanter la Science / The Science Delusion » de Rupert Sheldrake (qui n'est pas, soit dit en passant, un livre politique) ou du moins de lire les critiques sur ce livre. " Je le ferai pas ", il m'a dit. " Pourquoi ? " je lui ai demandé. " Parce que je ne veux pas être comme vous ", m'a-t-il répondu, poursuivant en m'expliquant que j'étais le produit de mes influences, et qu'il ne s'intéressait pas aux influences qui (dans son esprit) m'avaient créé.
J'aurais pu demander au professeur quelles étaient ses sources, mais je sais qu'il en a pas. Il a probablement lu toutes les merdes qui lui remplissent le cerveau dans Ouest-France ou le Télégramme ou encore dans les circulaires de l'Éducation Nationale à l'image de ma belle-soeur, institutrice et directrice d'école primaire en retraite, têtue, triple vax et bougre d'ânesse, ou bougresse d'âne, je suis pas sûr d'être certain du qualificatif correct.
Donc interprétation de deuxième ou de troisième main d'une propagande spéculative.
Et ceci en dépit des aveux de la direction du Robert Koch Institute (équivalent de l'institut Pasteur en Allemagne) reconnaissant que l'imposition des masques, confinements, vaccins Covid étaient en fait un ordre politique du gouvernement allemand et en aucun cas une recommandation scientifique de leur institut ; en dépit aussi de la demande de pardon officielle et télévisée sur NHK, la plus grande chaîne TV japonaise, demandée à la population par le gouvernement de ce pays pour avoir quasiment imposé ces injections mortifères et ainsi assassiné des dizaine de milliers de Nippons. Quand on veut pas voir, on ne voit que dalle, même avec les yeux grands ouverts.
Le dessinateur industriel a tout simplement menti, ce qui exclut pas la possibilité qu'il croie réellement à son propre mensonge. Il est également tout à fait possible qu'il ait regardé une chaîne de propagande d'État genre LCI, où des Alla Poedie expliquent leurs fantasmes humides spéculatifs, tandis qu'en arrière-plan il voyait passer une séquence d'archives montrant Poutine en train de remuer ses lèvres silencieusement. S'il avait pas vraiment fait attention, il aurait pu facilement en conclure qu'il avait entendu Poutine parler. Dans les deux cas, une chose aussi absurde peut pas être contestée. Après une telle proclamation, il n'y a plus rien à dire et c'était là son objectif : terminer la conversation avec un dix de der.
Le gars des Eaux et Forêts a tout simplement peur de l'incertitude. Il peut se mettre en colère et parler très fort, en disant les choses les plus insensées qui sont clairement destinées à le convaincre lui-même de la justesse de ses propres croyances, et non des autres.
Il a également dit qu'il se souciait pas de la vérité et de savoir si j'avais raison. C'est son camp, et il veut que son camp gagne. Vous savez, l'argument de son pays, l'axe du bien, l'axe du mal.
La théâtreuse, une émotive, était vraiment très contrariée par notre conversation, alors quand nous nous sommes quittés, je l'ai serrée dans mes bras avant qu'elle se mette à chialer et je lui ai dit que je l'aimais bien et qu'à l'avenir, on pourrait éviter les sujets sensibles et causer couette et literie. Elle a dit : " Vous ne comprenez pas à quel point cela me dérange de savoir qu'il y a des gens qui pensent comme vous." Putain, du cours Charmey tout craché, ça...
Le gars de Linux est probablement le plus intelligent du groupe, mais d'une certaine manière, le moins intéressé. C'est un geek très occupé avec quelques passe-temps qui le tiennent également assez occupé. Pendant que nous parlions, sa petite amie était au téléphone pour vérifier les faits de notre conversation. Quand j'ai mentionné Ruppert Sheldrake et son bouquin - ou Aseem Malhotra (cardiologue britanique banni de la BBC pour avoir dénoncé avant l'heure, les dangers des Vax ARNm), elle a simplement sauté sur le site Web des facts-checkers, ces étouffeurs d'informations, pour trouver des « saletés » à lire à leur sujet, lui montrant triomphalement les résultats.
Le message dans leur attitude était " Vous voyez ? Ils sont du mauvais côté ! Nous n'avons pas à les écouter, nous n'avons pas à nous pencher sur ce qu'ils disent ! Bien sûr que Phil raconte des conneries, puisqu'il prête l'oreille à ces damnés ! "
Quand le jardinier m'a dit que je devais me taire parce que j'étais trop stupide pour comprendre sa vie, j'aurais dû me lever et me barrer, mais je n'aime pas faire de scènes. Cela a quand même eu un effet plutôt dissuasif sur notre relation.
La citation attribuée à Jung implique deux points qui méritent d'être discutés.
En fait, faut interprêter ce que Jung a dit comme suit :
« Penser est difficile, alors laissez le troupeau prononcer son jugement ! »
Le premier point est qu'un jugement est un report à l'opinion consensuelle.
Le deuxième point, que je soulève ici, est qu'un jugement et les décisions qui y conduisent sont des actes moraux.
Notre moralité et notre image de nous-mêmes, telles qu'elles s'expriment à travers nos jugements, sont la partie la plus importante de notre identité. Réfléchir n'est pas seulement difficile, c'est aussi dangereux. Réfléchir peut vous faire changer d'avis, ce qui vous mènera à une identité différente. Il y a de la sécurité dans l'ignorance. Il y a de la sécurité dans le troupeau.
Le gars de Linux le comprend parfaitement. Les autres le savent instinctivement.
Une conversation est une forme de réflexion. Il y a quelques années, j'avais déjà eu une conversation avec le professeur et sa femme, surtout cette dernière. Comme la conversation s'était interrompue, j'avais adopté l'approche socratique consistant à poser des questions simples pour trouver un terrain d'entente. Lorsque (je pense que tous deux) ont compris où je voulais en venir avec les questions, le professeur s'est levé d'un bond et lui a crié : " Ne réponds pas ! Tu vois pas que c'est un piège ? "
C'était tout sauf une conversation.
La raison pour laquelle j'ai décidé d'écrire ce post est la similitude frappante entre l'attitude de mes interlocuteurs.
Comme des fanatiques religieux, ils sont tous :
- Des juges avec signalisation de vertu et posture morale
- Très émotifs
- Mal informés
- Refusant activement de prendre en compte toute information, toute source contraire à leurs positions
- Rigidement intransigeants et défensifs quant à leurs positions
- Ou alors, et ça reste une option tout-à-fait envisageable, ils sont tous cons comme des balais.
Chacun de ces gens refuse catégoriquement non seulement de prendre en considération, mais même de consulter toute source originale, statistique officielle, article scientifique ou livre réel qui remettrait en question leurs convictions fermement ancrées.
Et ils sont clairement fiers de leur ignorance. Ils n’écouteront jamais ce que Poutine a réellement à dire, ni ne prendront jamais en considération l’opinion d’un véritable scientifique qui contredit le dogme officiellement déclaré. Pour le dire crument, ils sont aussi stupides et bornés que les ânes votant pour le Parti Démocrate US.
Chaque Dieu a besoin de son démon. Pour ces gens qui se considèrent comme des anges, je dois ressembler à une progéniture à Satan. Peut-être même pire : Lucifer, le porteur de lumière, qui met à l'épreuve leurs croyances et les principes du dogme, la connaissance reçue, le contenu de leurs cerveaux gavés comme des oies de propagande siono-globalisante.
On peut pas trouver de terrain d’entente si on vit sur des plans différents. On peut pas discuter avec la croyance, mais seulement avec un esprit ouvert. L’ignorance La méconnaissance est certes une bénédiction, mais elle peut très bien nous détruire. L'ignorance est un crime, car l'ignorant a la connaissance à portée de main mais agit comme s'il ne la voyait pas. Les jugements ne rendent pas le monde meilleur.