CTRL-X
Info ou Infox ?
Chapeaux Noirs ou Chapeaux Blancs ?
(Méfions-nous des oiseaux de mauvaise augure)
En ce mois de Février de l'an de grâce 2024, une nouvelle comète de la complosphère a fait son apparition sur la scène française au travers de 3 conférences vidéos nommées Opposition CTRL-X diffusées sur la chaîne d'AKINA | Le Front Médiatique par un certain Joe Massot.
Suite à ses "révélations", des centaines de milliers de résistants se sentent aujourd'hui perdus ou divisés.
Joe Massot a présenté dans ces 3 émissions un exposé parlant de l’existence d’un état profond qui travaillerait avec Trump. Concrètement, Donald Trump, Q, Elon Musk, le Général Flynn… et tous les personnages importants qui jouent des rôles considérables dans la guerre d’informations dans laquelle nous sommes, selon Joe, ils sont tous du même camp, celui de l’état profond, et leur camp est contre nous.
Nous ne sommes pas là pour faire face à Joe Massot, mais à ce qu’il représente. Il fait ce qu’il dénonce, en dénonçant “la polarisation que Trump provoque” (polarisation provoquée par les médias mainstream, et pas par Trump), tout en polarisant sur le sujet de la guerre de l’information. De l’autre côté, tout en dénonçant “ceux qui propagent des faux espoirs” et les “faux sauveurs”, il propose une vérsion de la réalité où il y a aucune place pour l’espoir. En gros, selon Joe (et ceux qui le croient sur parole), toutes les élites travaillent ensemble, dans un MEGACOMPLOT, ou toutes les nuances des interactions sociales, sont balayées avec des hypothèses qui ne s'appuient sur RIEN, finissant toujours sur le fameux “s’ils ne sont pas avec nous, ils sont automatiquement contre nous”.
L’exposé de ce dernier, se fait en 3 émissions d'environ 2 heures chacune, où beaucoup d’éléments sont apportés, mais il n’y a AUCUN lien permettant au public de chercher de leur côté, se retrouvant donc obligé de faire confiance à Joe. De plus, beaucoup de points apportés comme des “faits”, sont purement et simplement de fausses informations, ou des liens qui sont faits via une contorsion intellectuelle intenable.
Nous ne sommes pas pro ni anti-Trump, ni pro ou anti-Musk, nous ne posons pas nos espoirs sur qui que ce soit, et nous croyons à l’importance de la souveraineté, qui vient avec la responsabilité individuelle. Nous demandons à notre public de tout remettre en question, y compris ce que nous disons, et nous apportons les liens de nos sources, pour que chacun puisse faire ses recherches par lui-même. On encourage l’autonomie intellectuelle, et on prend la guerre de l’informations TRÈS AU SÉRIEUX.
D'un autre côté, ni Joe Massot, ni ceux qui l’ont inspiré (vidéo de Whitney Webb, traduite par Jeanne Traductions, entre autre) ne semblent prendre au sérieux la situation, partageant des narratifs construits sur de fausses informations, ou un imaginaire “ultramegahyper-complotiste”, propageant le désespoir, et le “de toute façon c’est foutu”. Les auditeurs de ces 3 émissions les ont utilisé pour nous attaquer (ADNM, mais aussi Alexis Cossette et Radio Quebec), nous accusant de choses qu’on a pas dites, et de choses qu’on a pas faites.
Factuellement, le résultat de la publication de ces 3 vidéos a eu pour conséquence la division, la propagation du désespoir, la propagation de fausses informations, et la polarisation de la “résistance”…
C’est la raison pour laquelle nous sommes là. Vous permettre de regarder ces 3 conférences et le débat contradictoire organisé suite à celles-ci entre Joe Massot et les animateurs des DéQodeurs/ADNM.
1ère Conférence de Joe Massot
AKINA : Dans cette première partie, Joe Massot abordera un paquet d'informations au sujet de l'outil de propagande et du divertissement (cinéma, télévision, dessin animé, jeux vidéo, littérature...). La programmation prédictive devient limpide avec ses illustrations très concrètes. Il parlera aussi de l'énigmatique Donald Trump et d'autres acteurs comme Elon Musk ou Tucker Carlson qui suscitent beaucoup d'espoir en ce temps de KO planétaire.
Joe affirme preuves à l'appui que Trump a initié non pas une campagne de vaccination foireuse, mais bel et bien le putsch mondial du transhumanisme. Elon Musk n'est pas loin et joue aussi un rôle central pour permettre la 4e révolution industrielle rêvée par le techno-fascisme.
Joe Massot abordera enfin les stratégies de polarisation et d’ingénierie sociale pour permettre la division des peuples, et ainsi mieux comprendre comment les dominants font pour abaisser le niveau de vigilance des populations et les manipuler à leur guise.
ADNM: Tout d’abord, ce n’est un secret pour personne que Hollywood et l’industrie de la musique, mais aussi les jeux vidéo, sont PARFOIS utilisés pour propager de la propagande. Cela dit, je dois insister sur le PARFOIS, parce que la façon que Joe présente le sujet, est assez “mono-neuronal”. Pas seulement il n’y a plus la nuance des couleurs dans un noir et blanc binaire, mais là, Joe peint carrément tout en noir (comme Rolling Stones). Il n’y a donc rien de bons dans l’art mainstream…
Un autre exemple, à 1h28min00, ton invité dit : “ce que l’on cherche à faire, c’est de vous maintenir dans un état d’anxiété, qui entraine une baisse de vigilance“…???
En réalité, l’état d’anxiété stimule la vigilance, et c’est ce qui ouvre les portes de la mémoire, qui “leur” permet d’implanter des choses dans notre subconscience…
Sursautez-vous au moindre bruit ? Vous sentez-vous en état d’alerte permanent ? L’hypervigilance est un système de défense exacerbé lié à l’anxiété.
2ème Conférence de Joe Massot
AKINA: Dans cette seconde partie, Joe Massot analyse les actions de Donald Trump et vérifie qu'au lieu d'empêcher la mise sur le marché des thérapies expérimentales, il a bel et bien été celui qui a lancé leur coup d'envoi. Vous allez voir que l'emploi d'un personnage tel que Donald Trump avec toute l'ingénierie qui a amené son ascension a été un piège particulièrement pernicieux à l'intention des opposants au Nouvel Ordre Mondial.
Joe Massot va également tenter d'expliquer ce qui est actuellement à l’œuvre en terme d'ingénierie des masses, de sorte à ce que chacun se fasse une idée plus réaliste des luttes idéologiques qu'ils sont en train de mener sur les réseaux sociaux ou encore dans les urnes. Il va aussi rappeler ce concept qu'il nous avait déjà exposé dans la partie précédente, qui concerne l'association entre les lettres et ce qu'elles évoquent, ainsi que l'utilité détournée que l'on peut en faire lorsqu'on travaille en communication, qu'il s'agisse du secteur de la publicité, de la politique...
ADNM: Remarques générale sur cette 2ème conférence :
– Joe Massot fait de nombreux présupposés qu’il base uniquement sur son opinion propre (quels devraient être les objectifs de tel ou tel groupe, untel aurait du faire ceci ou aurait pu faire cela) et en négligeant totalement les conséquences que ses positions auraient pu avoir.
– Joe Massot insiste sur des concepts politiques dépassés, par exemple en considérant que la gauche et la droite politique sont des camps opposés. Trump a passé son temps a exposer les démocrates mais aussi les RINO (Républicains de nom seulement), ce que Joe Massot omet de mentionner
– De nombreuses accusations par association sont faites et sont justifiées de manières très peu solide : Musk est filmé a coté de Rupert Murdoch, et donc ça suffirait à prouver que Musk et Murdoch sont reliés et d’accord sur de grandes parties de leurs agendas respectifs.
– Joe Massot manque de finesse dans ses analyses en considérant souvent de grands ensembles comme des blocs monolithiques. Par exemple : L’armée. Il est très réducteur de penser que “les militaires” ont un seul objectif derrière lequel ils sont tous d’accord. Faillir à prendre en compte l’existence de factions avec des agendas possiblement opposés ou alignés au sein de ces grands ensemble donne une vision très réductrice de la situation.
– Joe Massot prétend comprendre et acter la différence entre Q et Qanon (1:13:50), et pourtant il joue le jeu des infiltrés en prêtant a Q des propos et des thématiques qu’il a explicitement dénoncées (drop 1193).
Exemple : Frazzledrip (1:04:04)
– Joe Massot fait dire des choses à des gens ce qu’ils n'ont pas dit. Autour de (1:05:00) interview de Paul Vallely. A aucun moment Vallely ne parle d’IA. Pourtant Joe Massot lui colle-t-il ces mots dans la bouche (1:08:50)
– Aussi le fait que Vallely dénonce la DIA alors que le Général Flynn en a été le directeur est présenté comme un argument pour discréditer Flynn. Il aurait pu être utile de préciser que Flynn était directeur de la DIA sous Obama, et que Obama l’a viré. (D’ailleurs, pourquoi porter du crédit à ce que dit Vallely?)
Hypothèse développée par Joe Massot (JM) (24:50 – 27:50):
Il existe des gens qui sont opposés au NWO et au projet transhumaniste (les complotistes). Trump et l’opération Q sont destinés à neutraliser ces gens en les invitant à la paresse et à l’inaction, en attendant des arrestations qui ne viendront jamais, pendant que le projet mondialiste continue à se déployer.
Dans cette vidéo centrée sur la crise COVID et les vaccins anti-COVID, Joe Massot essaie d’établir un argumentaire qui dépeint Trump comme un allié de cette tentative de prise de contrôle sanitaire sur les populations.
Pourquoi cet argument ne tient pas debout :
Si Trump est effectivement un agent du Deep State dont l’objectif est de neutraliser les opposants au NWO (Nouvel Ordre Mondial), alors on peut dire que sa stratégie est stupide ou inefficace. Il suffit d’observer l’évolution de la conscience du grand public pour s’en convaincre
Avant 2019, les complotistes ne représentaient absolument pas une menace existentielle pour le DS et le NWO :
- groupes disparates et désorganisés
- aucune censure exercée à leur égard
- systématiquement moqués
- résonnance très faible dans les populations attachées au discours mainstream
Aujourd’hui :
- MSM en faillite totale
- Big Pharma exposée, affaiblie
- grande prise de conscience de la population sur des sujets importants : vaxxination, fraude électorale, arnaque climatique, corruption généralisée, pédocriminalité, symbolisme et satanisme dans le divertissement, faux drapeaux, NWO, WEF, CBDC etc.
- NWO ne bénéficie plus d’un soutien populaire et les piliers nécessaires à sa mise en place (crise climatique, pass sanitaire, wokisme, etc) sont très largement affaiblis
Si le but de la psyop Q et de Trump est de neutraliser une poignée de penseur critiques opposés au NWO, alors cette psyop est un échec retentissant.
Si le but de la psyop Q et de Trump est d’utiliser les principes de la 5GW dans le but d’éveiller une grande partie de la population a l’emprise qui est exercée sur eux et leur pensée, alors Q/Trump sont un grand succès.
Sur l’opération Warpspeed
Joe Massot reproche à Trump sa responsabilité dans la crise COVID. En tant que président des US, Trump aurait eu les moyens et le devoir d’agir pour empêcher cette crise de se produire. Il est aussi responsable, selon Joe Massot de n’avoir pas supprimé certaines lois mises en place par ses prédécesseurs, et d’avoir lui même mis en place la loi PrepAct (qui assure l’immunité des fabricants de vaccins contre les poursuites judiciaires).
Pourquoi ca ne tient pas debout ?
– que se serait il passé si Trump avait effectivement eu les moyens et appliqué ces moyens pour empêcher la crise sanitaire?
Il ne se serait rien passé, et on en serait aujourd’hui exactement au même point du niveau de conscience populaire vis a vis des MSM (Médias Main Stream), des gouvernements et de Big Pharma.
L’idée que l’objectif de Trump aurait du être d’empêcher la crise de se produire démontre une mécompréhension totale des enjeux de la crise actuellement en cours.
Si Trump avait retiré les EUA et OTA, les vaxx n’auraient pas pu sortir et le monde serait probablement encore sous confinement. Qui plus est, tout l’appareil médiatique aurait eu un parfait responsable a désigner pour la prolongation de ces confinement: TRUMP
L’argument sur la loi PrepAct (46:25 à 47:00) est plus problématique et plus difficile à contrer. Si Trump a en effet donné l’immunité judiciaire aux entreprises pharmaceutiques, c’est en effet difficile à justifier.
Heureusement que cet argument est tout simplement, factuellement, un mensonge:
Le Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREPA), adopté par le Congrès des États-Unis et promulgué par le président des États-Unis George W. Bush en décembre 2005 (dans le cadre du Pub. L.Tooltip Public Law (United States) 109-148 (text) (PDF)), est un bouclier controversé de responsabilité délictuelle destiné à protéger les fabricants de produits pharmaceutiques contre les risques financiers en cas d’urgence de santé publique déclarée.
Et qui déclare les états d’urgence de sante publique ?
Trump a-t-il fait une promotion des vaxx et aurait-il pu empêcher la crise sanitaire?
Sur la promotion des vaxx :
Trump n’a pas explicitement dénoncé ce vaxxin, mais n’en a pas non plus fait la promotion. Il a admis (du bout des lèvres) avoir été vacciné mais a toujours défendu le droit des citoyens de faire leur propre choix, s’est opposé à la vaxxination obligatoire, a prétendu avoir été hospitalisé et soigné par des thérapies non vaxxinales et a fait la promotion mondiale de HCQ.
Si Trump s’était opposé ouvertement à la vaxxination, ses opposants auraient, encore une fois, eu tout le loisir de le désigner comme le responsable de l’échec des campagnes de vaccinations et auraient pu justifier un prolongement des confinement.
Sur la promotion de HCQ (HydroxyChloroquine) :
En faisant la promotion de HCQ, Trump a mondialement adressé un coup mortel au narratif COVID. Ainsi, en mentionnant ce produit :
- il exposait la supercherie de la crise médicale : On a des médicaments qui marchent
- il exposait la collusion gouvernement/MSM/Big Pharma et administrait ainsi une des plus grosses pilules rouges de l’histoire (Q-drop 4104)
Q fournissait une liste (rare à l’époque) d’études scientifiques établissant l’efficacité de HCQ (Q-drop 4009)
Comment expliquer ce coup fatal au narratif COVID s’il est supposé en être l’architecte?
Aussi, comment prétendre que grâce au micro présidentiel, Trump était dans une position de révéler la vérité de la crise aux populations? Il suffit de voir la véhémence avec laquelle les MSM ont discrédité HCQ (+ Lancet, + étude bidonnées, etc.), une molécule utilisée en masse depuis presque un siècle? Quelle aurait été leur réaction si Trump avait parlé des Biolabs de Fauci, pour les gains de fonction, etc ?
3ème Conférence de Joe Massot
AKINA: Les deux premières interventions de Joe Massot ont rencontré un grand succès sur la toile, beaucoup d’engouement et de débats parfois enflammés. Dans ce troisième volet, Joe Massot aborde un sujet extrêmement préoccupant, celui de la pédo-criminalité de réseau et plus largement, les réseaux du chantage.
ADNM : – à partir de 09:00 = Joe attaque “le messager”, tout en validant le message, qui est celui du combat contre la pédocriminalité. Attaquer le messager en ignorant le message, est une technique de manipulation que les médias mainstream adorent.
– vers 10:30 = Dershowitz proche de Trump ? À 10min45, Joe dit la chose suivante : ”Un pédocriminel lié à Epstein (Dershowitz), peut il soutenir une personne dont le projet serait de chasser le deep state et les réseaux criminels ? Posez-vous cette question.” Comment arrive-t-il à cette conclusion ? Et qu’en est-il de la suite ? ”Donald Trump, peut-il employer l’avocat de Jeffrey Epstein, alors qu’il dit vouloir nettoyer le marais.”
Dershowitz : Il se distingue en tant qu’avocat pénaliste en représentant des personnalités célèbres et controversées, notamment O. J. Simpson, Harvey Weinstein, Jeffrey Epstein et le président américain Donald Trump.
En gros, Dershowitz est l’avocat que les gros payent quand ils ont des problèmes, et une destitution, c’est un gros “truc”.
– vers 11:00 = Tevfik Arif serait proche de Donald Trump parce qu’il loue des locaux dans la Trump Tower ? Donc selon cette logique, un propriétaire serait responsable des activités de ses locataires ? Quel est le lien qui lie Trump avec Arif, parce que si ce n’est que la location des bureaux, c’est très léger.
– vers 12:04 = Quand il parle de Bill Barr, Joe dit qu’il y a un virus qui s’appelle ”Epstein Barr”… Et alors ? Elle sert à quoi cette information ?
– vers 12:32 = Joe dit que Trump et Nader son proches. George Nader était accusé par Robert Muller (impliqué dans ObamaGate), et a été choppé suite à un piège impliquant Hillary. Nader voulait bosser avec Trump, mais il n’y a rien qui dit qu’ils ont travaillé ensemble.
Donc Nader propose ses services à Trump, (pour le compte de Erik Prince de BlackWater), sans qu’on sache si ils ont travaillé ensemble ou pas (probablement pas) et pour Joe, ça c’est assez pour dire qu’ils ont travaillé ensemble ? Et qu’en plus, Trump a quelque chose à voir avec les agissement de Nader ? Et Nader n’a pas eu des problèmes à cause de Trump, mais il a plaidé coupable pour un truc concernant Hillary. Et c’est pareil avec son passé de pédocriminel. En quoi ça concerne Trump ?
Extrait wikipédia : ”En janvier 2018, les enquêteurs du conseiller spécial Robert Mueller ont interrogé Nader dans le cadre des soupçons d’implication des Émirats arabes unis dans la campagne 2016 du président Trump. En août 2016, Nader a rencontré Donald Trump Jr, Erik Prince et Joel Zamel, un entrepreneur israélien et spécialiste de la manipulation des médias sociaux pour proposer son aide à l’équipe Trump afin qu’elle remporte les élections. En 2021, Nader a plaidé coupable d’avoir violé les lois américaines sur le financement des campagnes électorales en utilisant plus de 3,5 millions de dollars pour tendre la main, par l’intermédiaire d’une société écran, à la campagne 2016 d’Hillary Clinton pour la présidence des États-Unis.”
– vers 14:00 : Quand Joe parle de Whitney Webb, il dit que la pédo-criminalité n’est pas seulement un problème de réseau, mais un problème des ”réseaux d’aide à l’enfance des services sociaux”. Je connais cet argumentaire… Ça me rappelle un autre, celui de TMF (Lien Dailymotion discours TMF).
D’ailleurs, Trump ne parle pas des sacrifices d’enfants par les satanistes, mais du trafic d’enfants par des criminels. C’est le trafic d’enfants qui est visé. C’est un sujet complètement différent de celui de la pédo-criminalité dans son ensemble. D’ailleurs, qui se focalise sur les sacrifices des satanistes ? Ce n’est pas le sujet principal, ni d’ADNM, ni d’Alexis Cossette de Radio-Québec. Mentionner un sujet, et mettre un sujet au centre d’un thème, ce n’est pas la même chose.
– vers 15:20 = Joe parle de Pompier pyromane concernant Trump, disant qu’il incarne « le sauveur » des enfants, pendant que les psyops dans le fond essayent de polariser la société ? De quelle façon Trump ”polarise” ? Et sur quel sujet ?
Alors parlons polarisation.
La raison pour laquelle nous sommes dans cette émission, c’est parce que certains ont pris ces 3 vidéos, et sont vénus nous dire ”hey adnm, vous pensez quoi maintenant de votre sauveur Trump ?”, sous entendant que nous somme pro-Trump, mais aussi, qu’on dit aux gens de poser leurs espoirs sur Trump. Ces personnes n’ont visiblement pas regardé nos émissions, et sans nous connaître, ils nous attaquent pour des choses qu’on a pas dit. Cela est la définition même de la polarisation de la société.
Ce qui polarise la société, c’est quand quelqu’un utilise l’ignorance des spectateurs, en leur vendant leurs opinions, filtrées sévèrement par leur amertume personnelle, comme de faits, en pointant du doigt le messager, et en évitant de parler du message, et en traitant ceux qui pensent différemment ”d’opposition contrôlée”.
Il est important de noter ici, que les vidéos de Joe Massot ont la même cible que les médias mainstream, mais s’adressent à des publics différents (mainstream aux ”moutons blancs”, Joe Massot aux ”moutons noirs”).
– vers 16min00 = réseaux de chantage, Joe parle des réseaux de chantages mafieux pendant la 2ème guerre mondiale. Pendant son exposé, Joe, avec un air infantilisant, dit : ”Le réseaux utilisait des termes comme ”soldat” ou ”lieutenant”, pour différencier le rang et l’importance des membres du réseau.” Cette information est tout simplement manipulatrice, car elle ne joue aucun autre rôle dans le narratif, que celui de mélanger l’idée de ”soldat digitaux”, avec les réseaux de chantage sexuel de l’époque. Pourquoi ?
– vers 19:02 = Les liens de Roy Cohn ne sont pas clairs. Il parle ”d’amis proches” de Roy Cohn. D’où il sort ça ? Puis, pourquoi sur Wikipédia Roy Cohn est plutôt attaqué, traité ”d’homosexuel homophobe qui meurt du sida” ? Ici on voit clairement que Joe remplit le vide avec son imaginaire, car il confond relations sociales, passant par plusieurs personnes pour arriver à Trump, avec des contorsions intellectuelles intenables. Il accuse Trump de ”choses que font des ”gens” qui connaissent des ”gens”, qui ont parlé une fois à Trump”…
Petit rappel, Roy Cohn mort en 86.
Ici on voit aussi que Joe passe des longs moments pour nous parler de sujets (chantage sexuel, Roy Cohn…) en nous apportant des points qui sous-entendent l’existence de la corruption de l’état profond, mais les liens avec Trump ne sont pas directs. C’est plutôt ”je parle de Trump, je parle de réseaux de chantage sexuel, donc Trump a fait du chantage sexuel”…
– vers 23:40 = Joe utilise un tableau (1 – Capture erreur nom Roger Stone) qui mélange le nom de Roger Stone avec quelqu’un d’autre. Est-ce que Joe connaît les personnes dont il parle ?
(Cliquer image pour agrandir)
– vers 24:35 = Les sources de Joe concernant l’histoire de Maryanne Trump Barry et Ray Cohn, viennent des médias mainstream (lien vanityfair). De ce fait, pas seulement Joe défend la même position que les médias mainstream, mais ils les utilise comme sources.
Joe parle d’un certain appel de Trump pour remercier Cohn d’avoir ”tiré les ficelles pour sa sœur”. D’où vient cette information ? D’ailleurs, la sœur de Trump sera utilisée plus tard pour attaquer Trump publiquement.
En gros, une interaction simple de Trump, ou une connexion via quelqu’un qui connaît quelqu’un qui connaît quelqu’un…, aux yeux de Joe Massot, c’est assez pour l’inculper en fait… C’est ça l’idée ?
– vers 26:44 = Joe parle du ”MegaGroupe” (influence d’Israël, Epstein, Maxwell père et fille…). Il fait le lien avec Ronald Lauder, quelqu’un qui a été accusé d’avoir soutenu Trump, et qui s’est couché suite à la pression médiatique. Quel rapport avec Trump ? Donc maintenant Trump est aussi responsable des agissement de ceux qui le soutiennent ? Et si l’état profond voulait infiltrer Trump ? N’aurait-il pas posé des gens qui se font passer pour des soutiens de Trump ?
Puis pourquoi Epstein et Maxwell n’allaient jamais en prison avant Trump, malgré de nombreuses accusations ? Pourquoi ont-ils été arrêté sous Trump ?
– vers 26:45 = Joe se lance dans le conflit Israélo-palestinien. Musk visite Netanyahou et Joe dit qu’ils sont amis ? Pourtant, pendant la visite de Musk, ce dernier à laissé pas mal de sous-entendus concernant la violence d’Israël, et Musk a ensuite visité la Palestine aussi. Et après il dit que tu ne peux pas dénoncer Epstein et visiter Netanyahou ??? Mais Musk n’est pas un ami de Netanyahou. C’était une visite officielle, et Musk est allé aussi pour calmer les attaques d’antisémitisme suite à ces critiques envers Israël.
– vers 27:00 = on comprend que toutes les sources des liens de Joe par rapport à Trump, viennent de la traduction de Jeanne Traductions d’une certaine Whitney Webb. Joe ne connaît en profondeur aucun de ces arguments. Il est simplement en train de répéter ce qu’il a compris dans la vidéo de Whitney Webb, traduite par Jeanne Traductions.
La Vidéo du Débat Joe Massot / DéQodeurs ADNM
AKINA; La trilogie de conférences de Joe Massot est une des productions du Front Médiatique qui a eu le plus de succès dans notre jeune histoire, comme a pu l'être le récent triptyque de KJ sur le 11 septembre 2001 ou encore l'intervention de Sophie sur les sorcelleries d'Elon Musk en novembre dernier. Je vois deux points communs à ces émissions :
1 - Il ne s'agit pas d'intervention de spécialistes connus ou reconnus, il s'agit de conférence citoyenne, de simple passionnés, curieux et qui ont fait un travail colossal de recherche, sans rien avoir à y gagner. Ils n'ont pas de conflits d'intérêts autres que leur propre subjectivité. Ils ont aussi la particularité d'aborder les choses en profondeur avec des exposés de plusieurs heures.
2 - Qu'il s'agisse du 11 septembre 2001, de la propagande ou US ou de Donald Trump et d'Elon Musk, ils traitent des sujets qui sont déjà très présents dans la sphère des médias indépendant et des sujets clivants à l'échelle de la société. Mais leur particularité est qu'ils viennent donner un autre regard, une troisième voix, contradictoire de la vision des médias propagandistes, mais aussi en porte-à-faux par rapport à la version dominante des médias dits "indépendants". Y aurait-il un récit officiel, une théorie conspirationniste officielle et une vérité ? La question est ouverte.
Face à ce point commun de "questionnement du narratif alternatif dominant", ces émissions soulèvent de nombreux débats parfois constructifs mais aussi enflammés et parfois stériles. Nous sommes encore nombreux, même dans les communautés alternatives, tellement passionnées et convaincus, à tomber dans une forme de frénésie et être impérieux. Nos intentions ne sont ni de nuire, ni de détruire, nous sommes simplement des êtres exaltés et enthousiastes, ce qui peut parfois nous amener vers de nouvelles certitudes, à la limite du dogmatisme.
Ces programmes, qui proposent des regards hétérodoxes, n'ont pas la prétention d'être suffisants ou d'avoir la vérité, ils ont plus pour fonction de bousculer, de questionner, de titiller nos représentations du monde pour continuer à cheminer sans cesse et ne jamais "se reposer sur nos lauriers". Le Front Médiatique n'a pas la vérité, nous la cherchons, avec nos invités, avec notre communauté, dans la sphère des médias indépendants, nous sommes tous ensemble sur le chemin.
Pour être plus terre-à-terre et recentrer sur le sujet de cette soirée, nous avons le plaisir aujourd'hui, d’accueillir quatre être-humains exceptionnels, qui ont tous fait le choix de faire un pas de côté par rapport à la société du spectacle pour être les acteurs de leurs propre existence. Nous avons le plaisir d'avoir Léonardo et Rudy d'ADNM, anciennement Les DeQodeurs, et Joe Massot, auteur de la trilogie "Le double discours de la propagande US : L'opposition CTRL-X" ainsi que Sophie de la Chaine Debout Barbelu.
Cette soirée "échange et débat" à lieu à mon initiative. Après avoir observé et participé aux échanges vifs voir effrénés qu'ont provoqué les conférences de Joe Massot, je me suis dit qu'il serait pertinent de faire se rencontrer la contradiction sur Le Front Médiatique. Car comme le dit très justement Miguel Benasayag dans l'Éloge du conflit : "Dans les sociétés occidentales hyperformatées, l'idée même de conflit n'a plus de place. Les conceptions de la vie commune tendent vers l'intolérance à toute opposition. Le minoritaire doit se soumettre à la majorité et, de plus en plus, contestataires et dissidents semblent relever de l'" anormal ". Le refoulement du conflit ne peut conduire qu'à la violence généralisée, et l'enjeu auquel nous sommes tous confrontés est bien celui de l'assomption du conflit (assumer le conflit). On nous confronte souvent à la maxime "diviser pour mieux régner", mais est-elle suffisante à elle-même ? La peur de la division, doit-elle nous empêcher le conflit des idées ? le débat intellectuel ? la confrontation des arguments ? Cette peur, n'est-elle pas une porte ouverte à l’immobilisme, au confort psychique, à l'illusion d'une paix apparente en mettant sous le tapis des questionnements qui dérangent ?
Et pour Joe Massot ou ceux qui douteraient encore des Chapeaux Blancs:
-----o-----
