Tout et rien. Le pandémonium de la destruction numérique du monde nous montre comment, au cours des dernières décennies, il y a eu une révolution profonde dans notre vision de ce dernier. Notre univers existentiel a succombé à la révolution numérique, qui est continuellement répliquée et reproduite dans un processus sans fin et qui nous conduit à une peur incessante de l'inconnu et des conséquences imprévisibles d'une numérisation complète de la vie.
Nous existons dans le monde des données, c'est-à-dire dans le monde de la simulation : du réel devenu irréel mais qui, tout de même, gère nos vies et les reproduit à l'écran.
Que signifie ce monde numérique ?
Dès lors, la souveraineté s'est transformée et le pouvoir s'exerce dans cette nouvelle perspective, qui se traduit par un processus collectif de dissimulation et de répression qui reste entre les mains des États et des grandes entreprises. Qu'est-ce que ça signifie exactement, et quelles sont les conséquences ? Notre monde a-t'il été numérisé… pour toujours ?
Au commencement il y avait le zéro, et zéro était avec Dieu, et Dieu était un. Le zéro et le un étaient au commencement avec Dieu. Par eux tout a été fait, et sans eux rien n'a été fait de ce qui a été fait ou défait. En eux était la vie et la vie était la lumière de l'humanité. Et la lumière brille dans les ténèbres et les ténèbres, telles des branquignolles, ne l'ont toujours pas compris.
En 1854, le mathématicien irlandais George Boole a écrit un livre intitulé "Les lois de la pensée" - disponible à 37 Euros sur Amazon mais je peux vous l'avoir pour le double si vous ne savez pas compter. Boole, qui, dans sa jeunesse, a eu une illumination qui allait déterminer sa pensée ultérieure, a formulé dans ce livre l'idée d'un univers logique dont les éléments peuvent être exposés avec la logique de présence / absence, 1 ou 0.
Dans l'algèbre de Boole, le monde des nombres, le nombre des mondes et tout l'ensemble en général, se dissout en code binaire. Selon lui, les nombres tels que nous les connaissons sont des moyens de manifester cet encodage.
Ils ne sont plus des représentants. Les nombres booléens 1 et 0 ne désignent pas une quantité, ce sont des marques de présence et d'absence et les heures d'absence sont toujours impayées, sauf en cas d'accident de travail. Le "1" représente l'univers, le "0" rien du tout. Mais ces deux encodages ne sont pas exclusifs l'un de l'autre, mais complémentaires : ils obéissent tous les deux à la même logique. Tout comme 1 fois 1 fois 1 est toujours égal à 1 et que 0 fois 0 fois 0 est toujours égal à 0, dans le monde booléen aussi x par x par x est toujours égal à x . Et précisément pour cette raison tout et rien coïncident dans la formule "x = x puissance n". Puisque dans cette formule x peut tout représenter, même le monde entier, il n'est pas exagéré de parler ici d'une formule universelle numérique.
Si on conçoit le monde comme un grand aimant qui oscille entre un pôle positif et un autre pôle négatif, c'est-à-dire si on le conçoit avec une logique dyadique ou deux principes sont soit complémentaires soit opposés, alors une telle vision du monde a beaucoup de sens. Eh bien, tout ce qui peut être électrifié peut aussi être numérisé. Ainsi, x peut représenter un signe alphanumérique, un document audio ou une image, mais il pourrait aussi représenter la valeur de la quantité d'hémoglobine dans le sang enregistrée par un capteur ou les données de localisation d'une baleine.
Ou encore ce que nous pourrons peut-être numériser seulement dans le futur: nos actes de parole, nos émotions, nos rêves. Mais une fois numérisé, tout x n'apparaît plus comme une singularité ou comme un objet particulier, mais, selon la formule, il peut être multiplié arbitrairement, et il se multiplie pratiquement par lui-même, devenant une population.
Par conséquent, l'équation "x = x puissance n" contient une promesse de prolifération, un Pays de Cocagne dans lequel tout est présent à tout moment et sans limites. Il est vrai que la promesse d'accessibilité totale contient aussi une menace, puisque à l'univers numérique s'oppose ici un rien, un fantasme d'anéantissement universel qui mobilise tous les démons imaginables. Si la réalité analogique survit à sa numérisation, on perçoit néanmoins qu'elle se dégrade jusqu'à une forme atrophiée, un mirage, une écume d'elle-même, puisqu'elle est bien plus efficace dans sa manière de se manifester numériquement : toujours, partout, sans aucune limite.
Mais la virtualité n'est pas le seul champ d'application de la formule booléenne, elle se répercute plutôt sur les fantômes qui structurent notre réalité : elle met en avant " l'économie réelle ", elle transforme notre corps, notre conception de l'identité et de la liberté, elle imprègne la politique , modifie la perception du temps et de l'espace, affecte l'humain en tant que tel. En ce sens, le monde qui nous entoure est depuis longtemps devenu une mantra de la formule booléenne : par eux tout a été fait, et sans eux rien de ce qui a été fait n'a été fait.
Allons donc faire un tout petit tour dans la chambre noire de l'histoire.
Comme on le sait, la meilleure façon de cacher un secret est de le laisser à la vue de tout le monde. C'est ainsi que notre société de l'information, qui mesure tout en bits et en octets, ce "tout le monde" reste aveugle quant au sens et à la provenance de son concept d'information.
Comme dans le cas de l'argent, supposé exister, l'information est également disponible, mais on ne se demande pas comment est venu au monde le continent intellectuel sur lequel notre société de l'information a pu s'implanter.
Lorsque Claude Shannon, le "père de la théorie de l'information", a présenté sa théorie mathématique de la communication en 1948, il appliquait la théorie que le mathématicien irlandais autodidacte George Boole avait publiée un siècle plus tôt dans ses Lois de la pensée. Cependant - et c'est la chose surprenante - la contribution de Shannon se réduisait à une application d'ingénierie, à un acte technique de fécondation dans lequel les pensées qui avaient conduit Boole à son édifice conceptuel restaient intactes et donc sans conséquences. Ce silence à l'heure du succès est d'autant plus singulier que la théorie de Boole avait fait du bruit ailleurs aussi. Lorsqu'en 1879 Gottlob Frege publia son "Écriture conceptuelle", l'ouvrage qui est encore considéré aujourd'hui comme l'élément fondamental de la philosophie analytique, le mathématicien Ernst Schröder, l'un des premiers à le réviser, décrivit ce texte en disant qu'il s'agissait au mieux d'une "Paraphrase". d'idées booléennes. Considérant combien cela aurait été douloureux s'il n'avait pas développé ce bâtiment conceptuel par lui-même, mais l'avait pris d'un autre, Gottlob Frege a fait de son mieux pour minimiser le pourcentage d'idées booléennes dans sa "Révolution" frégéenne.
Comme dans le cas de l'argent, supposé exister, l'information est également disponible, mais on ne se demande pas comment est né le continent intellectuel dans lequel notre société de l'information a pu s'implanter.
Claude Shannon lui-même, qui était constamment questionné sur le moment de sa découverte lorsqu'il a pu crier "Eurêka !", a dédramatisé et dit que, s'il y avait eu un tel moment, il n'aurait même pas su comment épeler "Eureka". Et comme dans notre imaginaire collectif l'ordinateur matériel est aussi un produit du vingtième siècle et non du dix-neuvième siècle, Boole est l'un des grands oubliés de la culture informatique, malgré le fait que tout programmeur le retrouve constamment dans la figure des booléens: les "opérateurs booléens".
Que les techniciens, même au sommet de leur art, ne sachent rien de l'histoire antérieure de leur discipline, c'est quelque chose qui peut encore être accepté. Ce qui est beaucoup plus étrange, c'est que même les théoriciens ignorent l'apport révolutionnaire de Boole, qu'ils ne posent même pas la simple question de savoir comment on pourrait arriver à la logique binaire. Cet écart est d'autant plus curieux que l'impulsion qui a conduit le mathématicien irlandais à prendre "zéro" et "un" comme initiales de la logique binaire a consisté à éliminer les représentants des mathématiques : une opération aussi radicale que la décapitation de Louis XVI. Ce qu'il avait en tête, c'était des mathématiques qui lui permettraient de calculer avec des pommes et des poires, ou, en le considérant mathématiquement, de sauter d'un système de nombres à un autre. Ce saut devient possible parce que Boole supprime "zéro" et "un" (ces deux "maîtres nombres mathématiques") de toute logique désignative, voire des mathématiques elles-mêmes. Selon cela, le "un" ne représente plus une quantité, mais une présence, et le zéro une absence (de quoi que ce soit). C'est là que réside la vraie révolution : la logique binaire booléenne est dissociée des mathématiques, voire de la qualité matérielle de ce que les mathématiques reproduisent. Puisque cette logique binaire oscille entre l'univers et le néant, elle peut tout reproduire.
Vue sous cet angle, la pensée booléenne n'est pas tant une algèbre qu'une théorie universelle des signes : une particularité que le philosophe et mathématicien Charles Sanders Peirce a saisie lorsqu'il a assimilé les lois de la pensée dont Boole parle aux " à priori " de Kant.
En fait, c'est précisément cette abstraction qui, plus d'un siècle plus tard, fascinera les lecteurs de la théorie mathématique de la communication de Shannon, en effet, qui permet aujourd'hui de numériser non seulement des textes, des images ou des sons, mais aussi des tremblements de terre, des activités cérébrales ou des phénomènes extraterrestres.
C'est alors qu'entre en jeu une révolution intellectuelle qui a déjà fortement choqué la pensée au XVIIIe siècle. C'est l'éclair qui permet au nouveau Prométhée, le Dr Frankenstein, de faire vivre son monstre : l'électricité.
Le contrôle de l'électricité a conduit des scientifiques comme Galvani, non seulement à galvaniser les chaînes ou manilles des marins qui n'ont pas les moyens de s'offrir de l'inox ou à galvaniser les cœurs des foules qui me lisent, mais aussi à ruminer la force vitale à travers les nouvelles technologies de communication qui ont conduit à une explosion du concept d'écriture, puisque tout ce qui peut être électrifié pourrait devenir écriture.
En ce sens, l'image collective avec laquelle on peut illustrer la formule "x = x puissance n" remonte à 1746, lorsque, dans un champ du nord de la France, 600 moines formèrent un grand cercle, reliés par un câble et en contact avec une pile, ou plus précisément, avec la bouteille de Leyde - qui venait d'être inventée -, ils commencèrent à trépigner sous leurs bures et à avoir des crises collectives.
Dans cette expérience, on peut percevoir l'archétype de ce qui a conduit Claude Shannon, armé de la logique booléenne, à la théorie des circuits électriques régulés, sauf qu'il ne s'agissait pas là d'un calcul mathématique, mais d'une formation circulaire dans laquelle les moines en manque de loisirs étaient connectés entre eux au moyen de câbles.
Le "un" ne représente plus une quantité, mais une présence, et le "zéro" une absence (de quoi que ce soit). C'est là que réside la vraie révolution : la logique binaire booléenne est dissociée des mathématiques, voire de la qualité matérielle de ce que les mathématiques reproduisent.
Dieu est un disc-jockey
Si - comme l'enseignait Feuerbach - les hommes inventent leurs dieux, la guilde qui leur est assignée est la caractéristique exceptionnelle du dieu respectif.
Puisqu'ici, au croisement de la rationalité et de la théologie, on retrouve cet enthousiasme technologique (dont on peut encore se convaincre au quotidien du potentiel de se réjouir de soi), il est presque forcé de conclure que l'humanité a inventé Dieu dans le but de diviniser sa technique respective et d'ennoblir sa science en l'élevant au rang de métaphysique.
Si les Grecs, munis de l'alphabet, ont ouvert la voie à la théologie du logos, l'Europe médiévale a rééduqué le Dieu chrétien en faisant de lui un horloger. Puisque l'ordinateur - comme l'alphabet et la technique d'engrenage avant - représente une machine universelle, il n'est pas surprenant que le pionnier de l'informatique Charles Babbage (1797-1871) l'a également prouvé tout d'abord avec une démonstration de l'existence de Dieu qui remplace la notion du démiurge mécanique.
Si Dieu - selon Babbage - comptait les nombres successivement et régulièrement (1, 2, 3 ... 1000), mais alors il était tout aussi capable de passer à une autre façon de compter (1000 & 1/3, 1000 & 2/3, etc. ), alors la puissance particulière qui rend le dieu des programmeurs supérieur au dieu des horlogers serait cette capacité à changer de programme. En d'autres termes : Dieu est un disc-jockey à foutre la honte à celui du Macumba et même verdir d'envie ou faire passer pour un has-been le "grand" David Getta.
En effet, le moteur d'analyse de Babbage - qui profitait de cette technique de carte perforée déjà développée sur les métiers à tisser Jacquard - était en mesure d'effectuer ces changements de programme. Mais en ce qui concerne la logique inhérente, ce moteur analytique dépendait encore d'une notion ancienne des nombres (le système décimal, qui causa d'énormes difficultés mécaniques à l'inventeur et laissa l'ordinateur du XIXe siècle incomplet). Si Babbage avait eu l'occasion de connaître la pensée de son contemporain Boole, alors un ordinateur à cartes perforées aurait déjà été possible avec les moyens du XIXe siècle.
Néanmoins, la preuve de l'existence de Dieu par Babbage est une anticipation de ce que la logique booléenne caractérisera. Si l'on compare le divin disc-jockey à son précurseur médiéval, l'horloger, alors il est évident que le monde n'est plus conçu comme une mise à jour mécanique de la même loi, mais comme une forme de transformation : comme un algorithme génétique.
Comme avec "x puissance n", l'idée d'optimisation infinitésimale prévaut, cette logique contient un facteur qui est évolutif, mais qui a aussi des implications pour la philosophie de l'histoire.
Si au XIXe siècle cela s'exprimait comme l'esprit universel de Hegel ou la théorie de l'évolution de Darwin, une telle certitude de l'avenir s'exprime aujourd'hui dans le credo qui accompagne le baptême d'une activation : " Make the world a better place.", ce que nous racontent Karl Schwab, Bill Gates ou Joe Biden.
Tout devient écriture
Qu'est-ce que "x" ? Évidemment un signe. Dans notre façon traditionnelle de penser, l'écriture doit décrire la réalité. S'il réussit, alors l'ensemble respectif des textes écrits est considéré comme une représentation adéquate d'une situation, d'une société, du monde. Mais ce type de comptabilité où le monde et l'image se font face comme le peintre et son modèle devient obsolète avec la formule, puisque le programmeur ne décrit plus le monde, mais y intervient. Le "x" n'est plus signe d'une écriture détachée de ce qui est désigné et devient une construction électronique singulièrement jumelée avec ce qu'elle désigne.
Déjà au milieu du XVIIIe siècle, l'ancienne primauté de l'écriture alphabétique était remise en question. Il faut dire que tout ce qui peut être électrifié devient signe d'écriture. C'est pas par hasard que des poètes se mettent à enquêter sur leurs névroses, que Franz Anton Mesmer magnétise une noblesse devenue malade des nerfs, que la pratique scientifique consistant à tuer des lapins puis à les faire revivre grâce à des décharges électriques se transforme en imaginaire de Mary Shelley, inventrice de Frankenstein, en un monstre composé de simples morceaux de cadavres cousus ensemble qui est électro-choqué pour lui redonner la vie.
Avec la télégraphie, la téléphonie, le cinéma, les rayons X ou le microscope à résonance magnétique - et suivant le slogan du physicien quantique Richard Feynman "il y a beaucoup d'espace en bas" - l'écriture pénètre de plus en plus profondément dans la trame du monde.
Vous trouverez ici ses meilleures citations.
Décrire et écrire deviennent la même chose : programmer. Qu'il s'agisse des données météorologiques ou des flux de trafic, de la route suivie par les baleines ou de la composition de l'air dans la stratosphère, notre monde est devenu un gigantesque processeur d'écriture entouré de satellites et enfermé dans un éther de données.
Ce n'est pas seulement ici que lire et écrire finissent par être identiques dans une écriture automatique : à part ça, une telle écriture dépasse notre appareil sensoriel, pénétrant - via l'infrarouge ou les ultrasons - dans des gammes de fréquences que nous ne voudrions pas percevoir du tout le mode avec un appareil sensoriel dépourvu d'autres instruments.
Ainsi, on peut dire que cette élimination du représentant réalisée par Boole accompagne la fin de la représentation comme une praxis sapientielle, le concept philosophique de celui qui possède le Savoir.
À la manière d'un programmeur, on ne se contente pas de décrire le monde, mais on le transforme. Mais pour ça, il faut comprendre à quel point le monde lui-même est devenu une inscription : un ensemble de textes écrits qui émet des données par lui-même.
Quand, dans la circulation avec nos smartphones, nous apparaissons comme des signes d'écriture vivants, et donc comme des sortes de curseurs de souris qui marchent, cela n'a rien à voir avec notre conception traditionnelle de l'écriture. En effet, et comme nous l'enseigne la vieille discussion corps-esprit, l'écriture a toujours été ce qui n'était pas corporel : un signe pur, porteur de l'esprit. Si l' aleph (à l'origine un idéogramme représentant un bœuf sous un joug), pour devenir un signe alphabétique, il a dû se détacher de tous les aspects de sa corporéité, le signe "x" fait maintenant le chemin inverse.
Comme s'il devait se dédommager de la longue période de privation, l'enseigne se consacre désormais à tout incorporer. Sans faire de distinctions. Tout ce qui peut être numérisé est numérisé : signes alphanumériques, images, sons, objets, organes.
Comme en faisant cela le "x" pénètre dans des zones qui ne sont pas accessibles à notre appareil sensoriel, il semble que le signe coïncide avec la chose elle-même. Dans le spectacle, la vieille dichotomie entre le monde et le livre est dissoute, faisant émerger un monde hybride qui a été annoncé comme la vision du cyborg. Le «citoyen in vitro», l'organe imprimé.
Notre monde est devenu un gigantesque processeur d'écriture entouré de satellites et enfermé dans un éther de données.
Puissance infinie
"x = x puissance n". Quel genre d'équation étrange est-ce là ? Le mathématicien pourra objecter que nous sommes ici en présence d'une équation de définition qui ne peut s'appliquer qu'à certains nombres (ici 0 ou 1).
Mais vous pourriez vous demander si x2 = x3 = x4 = x5
ou dans l'appli 1 × 1 = 1 × 1 × 1 = 1 × 1 × 1 × 1
représente vraiment une équation. En tout cas, l'œil y résiste : après tout, il est quand même évident qu'on est ici face à des formules différentes.
Mais maintenant, il s'avère que l'équation n'est pas seulement valable pour "zéro" et "un", mais peut être appliquée à tous les produits numérisés. Si au lieu de "x" nous mettons n'importe quel document, alors la formule signifie que, quel qu'il soit, vous pouvez le copier autant de fois que vous le souhaitez. Mais la puissance infinie transforme le signe égal (=) en une commande, une affectation. En effet, ce changement de sens est une caractéristique de tous les langages de programmation. Si j'écris "a = 5" ici , la variable "a" reçoit la valeur "5". L'équation devient une transformation et, en ce sens, la formule pourrait être visualisée avec plus de certitude comme suit :
x => x puissance 2 => x puissance n
Qu'est ce que ça signifie? Peut-être qu'on ne peut plus concevoir le monde numérique comme une forme d'équilibre, comme un reste du monde, mais plutôt que, face à lui, il faut mettre en évidence l'aspect de la transformation (le changement de programme). D'où la question de savoir s'il s'agit bien d'une équation mathématique.
Du point de vue de l'histoire du concept, le terme "équation" signifie entente sur une transaction, le processus de négociation et la poignée de main avec laquelle l'accord d'échange est conclu. Dans un développement ultérieur tout à fait logique, l'équation devient la sentence légale qui met fin au conflit entre les parties procédurales.
En ce sens, le prix est un arbitre, un arbitre social qui lève d'emblée toutes les incertitudes sur l'échange. En conséquence, la métaphore décisive de l'équation est la balance, dans laquelle deux choses sont pesées l'une contre l'autre en mesure, en nombre et en poids.
Si notre regard hésite à accepter l'équation booléenne, c'est que ce qui se trouve sur les deux plateaux de l'échelle n'est justement pas équivalent, mais est évidemment dissemblable.
Pour représenter visuellement l'inflexion qui se produit avec cette formule, posez-vous simplement une question simple : dans le monde physique que nous connaissons, existe-t-il un objet qui se comporte de manière analogue à la formule booléenne ?
Le seul candidat qui pourrait être proposé ici serait la cellule vivante qui se reproduit par bipartition. Mais, comme nous le savons, même ce processus ne se déroule pas à l'infini, car il ne peut se dérouler sans métabolisme. Laissant un instant les questions métaphysiques que Boole avait à l'esprit lorsqu'il baptisa "1" l'univers et "0" le néant, l'exemple de la cellule vivante montre clairement que nous n'avons pas à considérer les deux formules dans un sens statique. un sens dynamique. Mais en quoi consiste la force transformatrice du signe égal (=) ?
La réponse est simple : nous sommes confrontés à la force de l'électricité. Avec elle, n'importe quel signe peut être projeté à travers le monde à la vitesse de la lumière, tout comme elle est capable de copier un grand amas de signes. Bien que les lois physiques s'appliquent également ici, la transformation s'effectuant à la vitesse de la lumière, on ne perçoit plus la logique de l'assignation.
L'équation cesse d'être une équation et devient un morphème (le plus petit élément significatif, isolé par segmentation d'un mot, le plus souvent dépourvu d'autonomie linguistique. La morphologie est l'étude des morphèmes). En lui prévaut la loi de la transformation.
Et en vous réside désormais tout ce que vous aviez à connaître sur l'utilisation d'un boolier.
-----O-----
