(On Web version, use BlogTranslator dropdown menu on top-right of this post to read it in your language)
LA COUR INTERNATIONALE DE JUSTICE A DISSIPÉ LE BROUILLARD MASQUANT LA COMPLICITÉ DE L'OCCIDENT AVEC LES CRIMES DE GUERRE D'ISRAËL (Par Jonathan Cook)
La décision judiciaire du plus haut tribunal de la planète oblige les États occidentaux non seulement à mettre fin à la persécution des mouvements de boycott contre Israël, mais à faire de cette cause la leur.
Ne vous laissez pas berner. L'arrêt rendu le 19 juillet par la Cour Internationale de Justice (CIJ), selon lequel l'occupation de la Palestine par Israël est illégale, est bouleversant. Israël est un État voyou, selon la plus haute juridiction du monde.
Pour cette raison, le jugement sera soigneusement ignoré par la Cabale des États occidentaux et leurs médias qui, pendant des décennies, ont si bien couvert Israël.
Les sceptiques n’ont qu’à regarder l’accueil que reçoit le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lors de sa visite aux États-Unis cette semaine avec 57 ovations debout pendant son discours devant le Congrès, les plus fervents étant les trumpistes !.
Même s'il est actuellement poursuivi pour crimes de guerre par le procureur général de la Cour Pénale Internationale (CPI), le Congrès américain l'accueillera en héros lorsqu'il s'adressera à ses représentants mercredi.
Les poignées de main chaleureuses et les ovations debout rappelleront que Netanyahu a bénéficié du plein soutien des puissances occidentales tout au long du massacre d’au moins 16 000 enfants palestiniens à Gaza, qui a duré neuf mois – et 21 000 autres ont été portés disparus, la plupart sous les décombres. Le Lancet parle lui de 186 000 morts à Gaza.
Cet accueil rappellera que les capitales occidentales sont pleinement d'accord avec le nivellement de Gaza par Israël et la famine de sa population – dans ce que le même tribunal a conclu en janvier dernier à un « génocide plausible ».
Et cela constituera une lourde gifle pour ceux qui, comme la Cour Internationale de Justice, sont attachés au droit international – leur rappelant que l’Occident et son État client le plus favorisé se croient intouchables.
Les hommes politiques et les chroniqueurs occidentaux ne cesseront de souligner que la Cour Internationale de Justice n’offre rien de plus qu’un « avis consultatif » et « non contraignant ».
Ce qu’ils ne souligneront pas, c’est que cette opinion est le point de vue collectif des juges les plus éminents du monde en matière de droit international, les personnes les mieux placées pour statuer sur la légalité de l’occupation.
Et elle n'est pas contraignante uniquement parce que les puissances occidentales qui contrôlent nos instances internationales envisagent de ne rien faire pour mettre en œuvre une décision qui ne leur convient pas.
Néanmoins, la décision aura des conséquences dramatiques pour Israël et ses protecteurs occidentaux, même si ces conséquences prendront des mois, des années, voire des décennies, à se manifester.
Avertissement « Top secret »
Le jugement de la semaine dernière est distinct de l'affaire acceptée en janvier par la CIJ qui a jugé Israël pour génocide à Gaza. Une décision à ce sujet pourrait encore prendre plusieurs mois.
Cette décision faisait suite à une demande de conseil de l’Assemblée générale des Nations Unies en décembre 2022 sur la légalité des 57 ans d’occupation israélienne.
Cela peut sembler une délibération plus banale que celle sur le génocide, mais les implications en fin de compte seront probablement tout aussi profondes.
Ceux qui ne connaissent pas le droit international sous-estiment peut-être l'importance de la décision de la Cour Internationale de Justice, ne serait-ce que parce qu'ils pensaient déjà que l'occupation était illégale.
Mais ce n’est pas ainsi que fonctionne le droit international. Une occupation belligérante est autorisée à condition qu'elle remplisse deux conditions .
Premièrement, elle doit être strictement militaire, conçue pour protéger la sécurité de l’État occupant et sauvegarder les droits du peuple occupé.
Et deuxièmement, il doit s’agir d’une mesure temporaire – pendant que des négociations sont menées pour restaurer le régime civil et permettre au peuple occupé de disposer de son autodétermination.
Étonnamment, il a fallu 57 ans au plus haut tribunal du monde pour rendre une conclusion qui aurait dû lui faire face – ainsi qu'à tout le monde – en face pendant tout ce temps.
La nature militaire de l’occupation a été renversée pratiquement à partir du moment où Israël a occupé les territoires palestiniens en juin 1967.
En quelques mois, Israël avait choisi de transférer des civils juifs – pour la plupart des nationalistes religieux extrémistes – dans les territoires palestiniens occupés pour aider à les coloniser.
Israël savait qu’il s’agissait d’une violation flagrante du droit international parce que son propre conseiller juridique l’en avait averti dans une note « top secrète » découverte par le journaliste israélien Gershom Gorenberg il y a une vingtaine d’années.
Dans une déclaration élargissant le raisonnement de la CIJ, le président de la Cour, Nawaf Salam, a spécifiquement fait référence aux avertissements de Theodor Meron, qui était à l'époque l'expert juridique du ministère israélien des Affaires étrangères.
En septembre 1967, sa note avertissait que toute décision d’établir des colonies civiles dans les territoires palestiniens occupés « contrevient aux dispositions explicites de la Quatrième Convention de Genève ». Ces dispositions, a-t-il ajouté, « visaient à empêcher la colonisation ».
Neuf jours plus tard, le gouvernement israélien a fait fi du mémo de Meron et a aidé un groupe de jeunes Israéliens à établir la première colonie à Kfar Etzion.
Un simulacre de rétablissement de la paix
Aujourd’hui, des centaines de colonies illégales – dont beaucoup abritent des milices armées – contrôlent plus de la moitié de la Cisjordanie et une grande partie de Jérusalem-Est.
Plutôt que de protéger les droits des Palestiniens sous occupation, comme l’exige le droit international, l’armée israélienne aide les colons juifs à terroriser les Palestiniens. Le but est de les chasser de leurs terres.
Selon les termes du gouvernement israélien, les colonies sont là pour « judaïser » le territoire palestinien. Pour reprendre les mots de tous, ils sont là pour "nettoyer ethniquement la population palestinienne".
Ce qui nous amène à la deuxième violation par Israël des lois de l'occupation. En transférant des centaines de milliers de colons dans les territoires occupés, Israël a intentionnellement bloqué toute chance d’émergence d’un État palestinien.
Les colonies n'étaient pas des campements de fortune. Certaines se sont rapidement transformées en petites villes, comme Ariel et Maale Adumim, avec des centres commerciaux, des parcs, des piscines publiques, des synagogues, des usines, des bibliothèques, des écoles et des collèges.
Il n’y avait rien de « temporaire » en eux. Ils étaient là pour annexer progressivement le territoire palestinien sous le couvert d’une occupation que Washington et ses alliés européens ont conspiré pour prétendre qu’elle était temporaire.
L’ensemble du processus d’Oslo lancé au début des années 1990 était un exercice de changement d’appât, ou un « Versailles palestinien », comme le prévenait à l’époque l’universitaire palestinien Edward Said .
Israël n’a jamais sérieusement envisagé d’accorder aux Palestiniens un véritable État – un fait que le Premier ministre israélien de l’époque, Yitzhak Rabin, a admis peu de temps avant d’être tué par un colon d’extrême droite en 1995.
Le simulacre de paix d'Oslo avait pour but de donner plus de temps à Israël pour étendre les colonies – tout en obligeant les Palestiniens à des obligations contractuelles sans fin qui n'ont jamais été réciproques de la part d'Israël.
Dans sa réponse furieuse à la décision du tribunal de la Cour Internationale de Justice la semaine dernière, Netanyahu a trahi le jeu. Il a déclaré : « Le peuple juif n’est pas un occupant sur sa propre terre, y compris dans notre capitale éternelle Jérusalem, ni en Judée et Samarie [la Cisjordanie], notre patrie historique. »
Son point de vue est bipartisan en Israël. Tous les partis juifs au parlement israélien adoptent la même position.
La semaine dernière, ils ont voté pour rejeter toute possibilité de créer un État palestinien au motif que cela constituerait une « menace existentielle » pour Israël. Seule une poignée de législateurs – tous appartenant à la minorité palestinienne d'Israël – ont exprimé leur désaccord .
Règle de l'apartheid
La décision de la Cour Internationale de Justice est des plus significatives dans la mesure où elle détruit définitivement la couverture médiatique des États occidentaux sur Israël.
Les juges soulignent que l'occupation permanente des territoires par Israël et le transfert de colons juifs dans ces territoires ont nécessité le développement de deux systèmes de lois séparés et distincts.
L’une est destinée aux colons juifs, consacrant pour eux les droits dont jouissent les Israéliens. Les Palestiniens, en revanche, doivent se soumettre aux caprices d’un régime militaire étranger et belliqueux.
Il existe un mot pour désigner un tel arrangement : APARTHEID.
Au cours de la dernière décennie, un consensus s'était déjà dégagé au sein de la communauté mondiale des droits de l'homme – d'Amnesty International à Human Rights Watch – sur le fait qu'Israël était un État d'apartheid .
Aujourd'hui, la plus haute instance judiciaire du monde a déclaré qu'elle était d'accord.
L'apartheid est un crime contre l'humanité. Cela signifie que les responsables israéliens sont des criminels de guerre, sans parler des crimes qu’ils commettent actuellement à Gaza.
C’est pourquoi les médias israéliens ont fait état d’une panique au sein du gouvernement israélien suite à la décision de la CIJ.
Les responsables craignent que cela ne laisse à la Cour Pénale Internationale (CPI), sa cour sœur, d’autre choix que d’émettre des mandats d’arrêt contre Netanyahu et son ministre de la Défense, Yoav Gallant, comme l’a déjà demandé son procureur en chef.
Cela est également susceptible de renforcer la détermination de la Cour Pénale Internationale (CPI) à poursuivre en justice les plus hauts responsables israéliens pour les crimes associés au programme de colonisation israélien.
Un ancien responsable du ministère israélien des Affaires étrangères a déclaré au journal Haaretz que la décision de la Cour Internationale de Justice avait mis à mal la prétention d'Israël d'être un État de type occidental : « L'aura démocratique ne nous protège plus comme avant. »
Actes d'agression
La CIJ a conclu que le régime d'apartheid imposé par Israël aux Palestiniens – ainsi que les politiques de nettoyage ethnique mises en œuvre par ses milices de colons – constituent des actes d'agression.
La description occidentale d'un « conflit » entre Israël et les Palestiniens, avec des efforts pour résoudre ce « différend », est volontairement confuse. Sa description du déchaînement d'Israël à Gaza comme une « guerre contre le Hamas » est également un mensonge, selon cette décision.
La CIJ a effectivement ridiculisé l’affirmation d’Israël et de ses alliés occidentaux selon laquelle l’occupation de Gaza a pris fin lorsqu’Israël a retiré ses soldats jusqu’à la clôture périphérique et a institué peu après un siège de l’enclave par voie terrestre, maritime et aérienne.
Israël est jugé entièrement responsable des souffrances des Palestiniens avant et après le 7 octobre.
C’est Israël qui attaque en permanence les Palestiniens – à travers son occupation illégale, son régime d’apartheid, son siège de Gaza et son annexion progressive de territoires qui devraient constituer un État palestinien.
La violence palestinienne est une réponse et non une incitation. Ce sont les Palestiniens qui ripostent, qui résistent, selon le jugement. Les institutions politiques et médiatiques occidentales ont des relations de cause à effet inverses.
La décision de la CIJ a d'autres conséquences. Vous ne faites aucun compromis sur l'apartheid. Personne n’a jamais suggéré de faire la moitié du chemin seulement avec l’Afrique du Sud sur le crime de l’apartheid.
Les fondements racistes d’un tel État doivent être éradiqués. Les États d’apartheid doivent être reconstitués à partir de zéro.
La Cour Internationale de Justice exige qu'Israël non seulement retire ses forces d'occupation des territoires palestiniens et mette fin à l'expansion des colonies, mais qu'il démantèle également les colonies dans leur intégralité. Les colons doivent quitter la Palestine.
Les juges réclament également des « réparations » pour les Palestiniens pour le préjudice énorme que leur ont causé des décennies d’occupation et d’apartheid.
Cela implique d’accorder aux Palestiniens qui ont subi un nettoyage ethnique depuis 1967 le droit de retourner sur leurs terres, et cela exige qu’Israël verse une compensation financière à grande échelle pour le vol de ressources clés qui dure depuis des décennies.
Complicités de crimes de guerre
Mais les implications ne s’appliquent pas uniquement à Israël.
En renvoyant l'affaire devant la CIJ, l'Assemblée générale des Nations Unies a demandé à la Cour de donner son avis sur la manière dont ses 192 États membres devraient répondre à ses conclusions.
Si les dirigeants israéliens sont des criminels de guerre, alors les soutenir – comme le font les capitales occidentales depuis des décennies – rend ces États complices des crimes contre l’humanité d’Israël.
Pour les puissances occidentales, la décision fait de leurs ventes d’armes continues, de leur couverture diplomatique et du statut commercial préférentiel qu’elles accordent à Israël une collusion dans le crime d’occupation prolongée et d’apartheid.
Mais il y a plus. Cela signifie également que les États occidentaux doivent non seulement cesser de harceler, voire d’emprisonner, ceux qui cherchent à pénaliser Israël pour ses crimes – les partisans du mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) – mais qu’ils doivent également s’approprier cette cause.
Ils ont désormais l’obligation légale implicite de se joindre à de telles actions en imposant des sanctions à Israël en tant qu’État voyou.
Déjà, le nouveau gouvernement travailliste britannique a tenté de détourner l'attention du pouvoir et de se concentrer sur un terrain discursif qui convient mieux à Israël.
Il a répondu par une déclaration selon laquelle « le Royaume-Uni est fermement opposé à l’expansion des colonies illégales et à la montée de la violence des colons ».
Mais comme l’a souligné l’ancien ambassadeur britannique Craig Murray, ce n’est pas ce que la CIJ a décidé. « Ce n'est pas l' expansion des colonies illégales d'Israël qui est en cause. C'est leur existence », a-t-il écrit .
De la même manière, l’administration Biden a déploré la décision du tribunal. Dans un acte de gymnastique mentale spectaculaire, il a fait valoir que mettre fin à l’occupation « compliquerait les efforts visant à résoudre le conflit ».
Mais comme indiqué précédemment, selon le jugement de la CIJ, il n'y a de « conflit » que dans l'imagination égoïste d'Israël et de ses patrons. Il y a l’occupation et l’apartheid – des actes d’agression permanents d’Israël contre le peuple palestinien.
En outre, les États-Unis ont averti les autres États de ne pas prendre d’« actions unilatérales » contre Israël, comme les oblige à le faire la décision de la CIJ. Washington affirme que de telles actions « approfondiront les divisions ». Mais une division – entre les défenseurs du droit international et les contrevenants comme Israël et Washington – est précisément ce qui est nécessaire.
La décision de la Cour Internationale de Justice met fin à des décennies de dérapages linguistiques de la part de l’Occident, dont l’objectif était de faire évoluer l’échelle idéologique en faveur du programme annexionniste progressif d’Israël.
Il est d'une importance vitale que les militants, les groupes juridiques et les groupes de défense des droits de l'homme continuent de soutenir les gouvernements britannique et américain sous le feu de la CIJ.
Le brouillard se dissipe
Les partisans d'Israël seront rassurés par le fait qu'un jugement antérieur de la Cour Cour Internationale de Justice sur Israël a été totalement ignoré à la fois par Israël et par ses protecteurs occidentaux.
Sollicités pour un avis consultatif, les juges ont statué en 2004 que, sous couvert d’allégations sécuritaires, Israël annexait illégalement des pans de territoire en construisant son « mur de séparation » de 800 km de long sur des terres palestiniennes.
Israël n’a pas démantelé le mur, mais en réponse, il en a dévié certaines parties et a abandonné les constructions dans d’autres zones.
Mais cette décision de la CIJ, vieille de vingt ans, était bien plus restrictive que l’actuelle. Elle se limitait à une politique israélienne spécifique plutôt qu'à l'ensemble de la domination israélienne sur les Palestiniens. Elle ne remet pas en cause le caractère politique d'Israël, l'identifiant comme un État d'apartheid. Et cette décision n’a eu que peu d’implications évidentes pour les protecteurs occidentaux d’Israël.
Et peut-être plus important encore, les responsables israéliens ne risquaient pas il y a 20 ans d’être mis sur le banc des accusés par la Cour Pénale Internationale pour crimes de guerre, comme c’est le cas aujourd’hui.
La décision de la Cour Internationale de Justice resserre l'étau juridique autour du cou d'Israël et rend difficile pour la CPI de continuer à traîner les pieds dans l'émission de mandats d'arrêt contre des responsables israéliens.
Et cela placera les sociétés multinationales, les banques et les fonds de pension dans une position juridique encore plus difficile s'ils continuent d'ignorer leur propre complicité avec la criminalité israélienne.
Ils peuvent également rapidement se retrouver à payer un prix auprès de leurs clients.
Adidas pourrait être l'une des premières victimes d'une telle réaction après avoir cédé aux pressions israéliennes le 19 juillet pour laisser tomber le mannequin palestino-américain Bella Hadid comme visage d'une nouvelle campagne publicitaire – paradoxalement, le même jour que l'annonce de la Cour mondiale. sa décision.
Il y aura également des conséquences pour les tribunaux nationaux occidentaux. Il sera difficile pour les juges d'ignorer l'avis de la Cour Internationale de justice lorsque leurs gouvernements chercheront à punir les militants solidaires avec les Palestiniens.
Ceux qui promeuvent le boycott et les sanctions contre Israël, ou tentent d’empêcher les entreprises de fournir des armes à Israël, font ce que, selon la CIJ, les gouvernements occidentaux devraient faire de leur propre gré.
Mais, peut-être plus important encore, cette décision perturbera de manière décisive le discours intentionnellement trompeur de l’Occident sur Israël.
Cette décision supprime toute la base du langage utilisé par les puissances occidentales à propos d’Israël. Une réalité bouleversée depuis des décennies par l’Occident a été remise sur pied par la Cour mondiale.
L’occupation – et pas seulement les colonies – est illégale.
Israël est légalement défini comme un État d’apartheid, comme l’était avant lui l’Afrique du Sud, et engagé dans un projet d’annexion et de nettoyage ethnique.
Les victimes sont les Palestiniens, pas Israël. C’est leur sécurité qu’il faut protéger, pas celle d’Israël. Ce sont eux qui méritent une aide financière, sous forme de réparations, et non Israël.
En conséquence, les prétendues tentatives de rétablissement de la paix de l’Occident se révèlent clairement comme une imposture qu’elles ont toujours été. Poursuivre ce genre de duplicité – comme semble déterminé, par exemple, le dirigeant britannique Keir Starmer – ne servira qu’à mettre en lumière la mauvaise foi de ceux qui se livrent à de tels exercices.
D’un autre côté, les puissances occidentales qui aident Israël à poursuivre son travail de ségrégation, de dépossession et de nettoyage ethnique des Palestiniens seront révélées comme complices des crimes contre l’humanité d’Israël.
Les mots ont du pouvoir. Ils sont notre chemin vers la compréhension de la réalité. Et la Cour Internationale de Justice vient de dissiper le brouillard. Elle a effacé la buée sur la fenêtre.
L’Occident fera de son mieux une fois de plus pour dissimuler les crimes d’Israël. Mais la Cour Internationale de Justice a rendu service aux Palestiniens et au reste de l’humanité en démasquant Israël pour ce qu’il est : un État voyou et criminel - qui doit être rejeté par le reste de l'humanité.
(Traduit et Republié depuis Middle East Eye avec l'autorisation de l'auteur ou de son représentant)