QUAND LA QUENELLE QUERELLE EST JUIVE
(Article de Marshall Yeats traduit et republié depuis The Occidental Observer avec la permission de l'auteur ou de son représentant)
"Lorsque la querelle est juive, il faut faire preuve de plus de prudence que d'habitude, car la presse européenne est dans une grande mesure et de plus en plus entre des mains Juives."
Goldwin Smith , Nouvel éclairage sur la question juive[1]
Il faut considérer comme un axiome que le système politique occidental peut être acheté avec de l'argent, mais qu'il vaut mieux acheter ses citoyens avec des histoires sanglantes. La citation ci-dessus du brillant historien et journaliste britannique Goldwin Smith (1823-1910) était une réaction à la propagande juive d'atrocités alléguant des pogroms extrêmement violents dans l'empire russe.
Ces « pogroms », décrits en détail dans The Occidental Observer par Andrew Joyce, étaient une panique morale de masse conçue par les médias et destinée à servir les intérêts juifs.
Dans ce cas, par exemple, les pogroms ont servi de prétexte à une migration économique massive, et les récits sinistres d'atrocités et de souffrances ont été la monnaie morale utilisée pour acheter l'adhésion à l'immigration occidentale de millions de Juifs.
Bien que des manifestations massives aient eu lieu en faveur des Juifs et que des millions de dollars aient été collectés pour aider, Smith a rappelé à ses contemporains crédules ce que les enquêtes du gouvernement britannique avaient déjà révélé :
"À Elizabethgrad, au lieu de rues entières rasées, une seule cabane n'avait plus de toit. Peu de Juifs, voire aucun, ont été tués intentionnellement, même si certains sont morts des suites de leurs blessures lors des émeutes. Les attentats contre les femmes, dont, selon les récits juifs, il y en avait eu un nombre effrayant - pas moins de trente dans un endroit et vingt-cinq dans un autre - et par lesquels l'indignation publique en Angleterre avait été la plus farouchement suscitée, semblent, après enquêtes, par les consuls, avoir été réduits à environ une demi-douzaine de cas authentifiés en tout.
Ceci est d'autant plus remarquable que les émeutes commençaient généralement par le pillage des magasins de vodka, tenus par les Juifs, de sorte que les passions de la foule devaient être enflammées par la boisson.
L'horrible accusation portée par les Juifs dans le Times contre les femmes russes, d'avoir incité les hommes à outrager leurs sœurs juives et de maintenir les juives au sol, pour les punir de leurs parures vestimentaires supérieures, s'avère totalement sans fondement.
L’accusation de rôtir des enfants vivants tombe également à l’eau. Le pamphlet juif réimprimé du London Times déclare qu'un aubergiste juif a été enfermé dans l'un de ses propres tonneaux et jeté dans le Dniepr. Cela s'avère être une fable, le village qui en a été le théâtre présumé se trouvant à quinze kilomètres du Dniepr et à proximité d'aucun autre fleuve important."
Monnaie morale
Comme Smith et Joyce le soulignent tous deux, les faits derrière le récit du pogrom ont été plus ou moins noyés par l'intensité du sentiment moral provoqué par les récits juifs d'une violence flamboyante diffusés depuis la Russie, et nous avons été témoins précisément de la même dynamique qui s'est déroulée immédiatement après l'attaque du Hamas contre Israël le 7 octobre.
Bien que cet essai se concentre sur certains détails et mystères entourant les premiers récits de propagande d'atrocités israéliennes sur l'incursion du Hamas, l'aspect le plus intéressant dans tout cela est peut-être que les Juifs semblent conscients que la moralité est la monnaie avec laquelle acheter la conformité, ou du moins le silence le moins sourd, de la part du public occidental. Ils sont parfaitement conscients de notre sensibilité aux arguments moraux.
Kevin MacDonald a souligné que " l'idéalisme moral est une tendance puissante dans la culture européenne. … La moralité n'est pas définie comme ce qui est bon pour l'individu ou le groupe, mais comme un idéal moral abstrait." Cela contraste avec les approches des questions morales suivies par d'autres peuples, qui ont tendance à être beaucoup plus pragmatiques, situationnelles ou contextuelles.
Prenons par exemple la maxime de Deng Xiaoping : " Peu importe qu'un chat soit noir ou blanc ; s'il attrape des souris, c'est un bon chat." L'approche pragmatique de la Chine en matière de moralité, lorsqu'elle se reflète dans sa politique étrangère et sa sécurité internationale, a été considérée comme l'un des principaux moteurs de son influence mondiale en expansion rapide. Les États-Unis, quant à eux, se livrent depuis des décennies à une diabolisation morale de leurs adversaires (« Axe du Mal », etc.), qui rend tout compromis presque impossible.
Dans Global Asie , Kishore Mahbubani commente: " Il existe une tendance morale qui influence la pensée de la politique étrangère américaine et qui ne peut être effacée. Et de nombreux Américains sont fiers du fait que cette dimension morale soit un facteur cardinal."
Clinton a déclaré dans une interview en avril 2009 : " Il y a toujours et doit y avoir une dimension morale dans notre politique étrangère."
Le fait que les intérêts matériels soient le principal moteur des objectifs de politique étrangère n'enlève rien à la compréhension de la plupart des hommes politiques qu'ils doivent néanmoins intégrer leurs objectifs matériels dans un cadre moral destiné à la consommation publique. Les alliés de l'Amérique doivent être présentés comme moralment bons, quelle que soit la réalité derrière l'image, et ses ennemis désignés doivent être présentés comme moralment mauvais, même si le groupe ou la nation adverse poursuit simplement ses propres intérêts.
Les Juifs sont conscients de cette dimension morale, et les sionistes en particulier disposent d'un arsenal rhétorique soigneusement conçu pour le public occidental, basé exclusivement sur le langage des droits, de la moralité et de la justice, même si ces concepts sont très éloignés. de la réalité des actions israéliennes. attitudes et comportements.
Bien qu'Israël soit un État manifestement expansionniste, souvent de manière agressive sous la forme de ses colonies en Cisjordanie, ses défenseurs en Occident emploient une série d'expressions défensives telles que " Israël a le droit de se défendre ", " Israël a le droit d'exister", et, selon les termes de l'Institut Ayn Rand, " Israël a un droit moral à la vie".
Un excellent exemple de ce que nous appelons périodiquement « propagande morale » est paru dans le Wall Street Journal du 11 octobre. L'article, intitulé « Le devoir moral de détruire le Hamas » et écrit par les journalistes juifs Walter Block et Alan Futerman, affirmait qu'Israël résidait dans le Hamas. à côté d'une « culture maléfique et dépravée ».
On disait que les Arabes n'étaient motivés que par une « haine des Juifs » sans fondement ni information et qu'ils avaient « massacré des hommes, des femmes et des enfants innocents ». Ces gangs les ont violées, mutilées et torturées en criant « Tuez les Juifs ! »
Le langage moral employé ici est bien sûr identique à celui utilisé par les Juifs pour expliquer l’histoire de l’antisémitisme en Europe. La « haine des Juifs » est toujours spontanée et semblable à une maladie, émergeant sans contexte et totalement dépourvue de justification.
La « haine des Juifs » est à la fois inexpliquée et inexplicable, une sorte de possession démoniaque qui s’empare de sociétés entières, et elle est intrinsèquement injuste et immorale puisque ses victimes sont toujours innocentes.
Dans un article du 2 janvier dans le Jerusalem Post intitulé « Pourquoi les gens détestent les Juifs? », Micah Halpern explique l'antisémitisme avec le non-sequitur : " Les haineux d'aujourd'hui n'ont que de la haine – une ferveur passionnée de haine. "
Les gens détestent donc les Juifs parce qu'ils sont remplis de haine envers les Juifs. Il est vraiment remarquable que cela passe pour une analyse sérieuse dans la plupart des milieux.
Puisque les Juifs ne sont jamais reconnus comme ayant fait du mal à d'autres groupes, les récits de leurs viols, mutilations et tortures par des « haineux des Juifs » sont d'autant plus choquants et odieux.
Cette conception et cette compréhension de l'antisémitisme imprègnent significativement les Juifs d'une sorte de monnaie morale, voire de supériorité, et les Juifs ont conservé une abondance presque illimitée de monnaie morale depuis la Seconde Guerre mondiale parce que cette guerre a été présenté à plusieurs reprises comme la « bonne guerre » par excellence. – une guerre contre le mal.
Bien que des efforts aient été déployés au cours des dernières décennies pour répondre aux choix moraux et aux dilemmes éthiques des Alliés, tels que la moralité de l'utilisation de la bombe atomique sur Hiroshima et Nagasaki ou la décision britannique de bombarder Hambourg et de la réduire en ruines, le seul élément intouchable de la compréhension populaire de la 2ème guerre mondiale est que les Juifs ont été les principales victimes d'un régime « maléfique » dans le conflit et que leur expérience pendant cette guerre constitue une leçon morale profonde et durable pour tous les peuples occidentaux.
La carte blanche juive
Le résultat le plus immédiat et le plus significatif sur le plan géopolitique de cette conception de la Seconde Guerre mondiale a été la création de l'État d'Israël et l'octroi international aux Juifs d'une carte blanche pour dominer et expulser des centaines de milliers de personnes, de Palestiniens, des terres convoitées.
En fait, il est difficile de citer un exemple de nettoyage ethnique de mémoire d'homme qui ait provoqué une réponse internationale plus discrète que le déplacement des Palestiniens par Israël.
Les responsables du consulat américain en Palestine ont noté en 1948 que les Juifs bombardaient des cibles civiles palestiniennes d'une manière « si complètement inmotivée qu'ils les plaçaient dans la catégorie du nihilisme ».
Les Juifs, qui quelques décennies plus tôt avaient répandu dans le monde de fausses rumeurs de viols et de pillages russes, ont été signalés par un diplomate américain en 1948 comme " transportant des meubles, des effets ménagers et des fournitures depuis des bâtiments arabes et pompant l'eau de citernes dans des camions-citernes. Les preuves indiquent [un] pillage clairement systématique [du quartier arabe] [par les Juifs]." Mais ces observations restaient précisément cela : des observations.
Même s'il est tentant d'apporter pleinement son soutien aux Palestiniens, il est important de se rappeler que nous avons bien assez de problèmes qui nous sont propres – même si beaucoup d'entre eux ont été causés par les mêmes suspects.
Je fais écho au commentaire de Kevin MacDonald : " Cela ne veut pas dire que je suis un partisan des Palestiniens. Les Palestiniens sont un peuple typique du Moyen-Orient et tout ce que cela implique en termes de formes sociales non occidentales : les clans, le collectivisme et l’Islam avec sa longue histoire de haine contre l’Europe.
Mais le conflit israélo-palestinien présente un intérêt vital pour les peuples occidentaux pour deux raisons principales. Premièrement, la domination israélienne dans la région dépend entièrement du soutien occidental, notamment de l’aide financière, diplomatique et militaire américaine.
En tenant compte de l'inflation, les contribuables américains ont versé des centaines de milliards de dollars à l'État juif depuis 1948. Les actions israéliennes au Moyen-Orient ont des implications directes pour les nations occidentales : elles consomment les ressources occidentales, provoquent des actes de terrorisme dans les pays occidentaux et elles sont des éléments d’une sorte de théâtre moral manipulateur dans lequel les Israéliens luttent constamment pour se présenter comme des héros luttant contre une foule de méchants. Le récit des atrocités est au cœur de ce théâtre."
Des bébés décapités ?
Il est incontestable que le Hamas a commis des violences contre des enfants pendant et après l’incursion du 7 octobre sur le territoire israélien, mais l’affirmation particulièrement sanglante et émouvante selon laquelle le Hamas aurait décapité des dizaines de bébés a pris une importance soudaine et généralisée dans les jours qui ont suivi le massacre.
Cette importance résulte en grande partie de l’amplification des affirmations initiales d’un seul journaliste israélien par des personnalités gouvernementales américaines et israéliennes.
Cette affirmation a également été largement répétée par des hommes politiques, notamment les représentantes républicaines Marjorie Taylor Greene et Elise Stefanik, par de grands médias tels que CNN, Fox News et le New York Post ; par des responsables israéliens, y compris le bureau du Premier ministre ; par le président de l'ADL, Jonathan Greenblatt, et par un certain nombre d'acteurs et de célébrités juifs sur les réseaux sociaux. Cette affirmation est devenue un phénomène viral en soi, mais au fil du temps, il est devenu évident que les preuves manquaient.
Sarah Swann, écrivant pour PolitiFact, a commenté :
"La violence confirmée est déjà assez horrible. Alors pourquoi une affirmation de source faible, selon laquelle une quarantaine de bébés décapités aurait-elle voyagé partout ?
Les experts en désinformation et au Moyen-Orient ont souligné la réaction émotionnelle suscitée par la violence contre les enfants, ainsi que le manque de confirmation de la part des sources officielles. Parce qu'il s'agit d'une affirmation tellement choquante… elle a suscité une attention considérable ainsi que des tentatives de soutien ou de réfutation », a déclaré Osamah Khalil, professeur d'histoire à l'Université de Syracuse, spécialisé dans le Moyen-Orient moderne et la politique étrangère américaine."
L'affirmation selon laquelle le Hamas aurait décapité 40 bébés peut être attribuée aux commentaires d'un journaliste israélien à l'antenne. le 10 octobre, trois jours après l'attaque du Hamas contre le kibboutz Kfar Aza, dans le sud d'Israël.
Nicole Zedeck, une attachée de presse juive américaine à i24 News, une chaîne d'information israélienne, a affirmé que des soldats de Tsahal avaient déclaré que des nourrissons avaient été tués dans l'attaque.
Lors d'une émission en anglais depuis Kfar Aza, Zedeck a déclaré : " L'armée israélienne dit toujours qu'elle n'a pas de nombre clair (de victimes), mais je parle à certains soldats, et ils disent ce qu' ils ont dit. On en a été témoin, ils ont traversé ces différentes maisons, ces différentes communautés – des bébés, la tête coupée. C'est ce qu'ils ont dit."
Zedeck a déclaré que cette affirmation émanait de soldats israéliens, mais l'armée israélienne n'avait pas confirmé combien de bébés avaient été tués ni si certains avaient été décapités. D'autres journalistes présents sur le terrain à Kfar Aza ce jour-là, dont Oren Ziv du magazine +972 et Samuel Forey du journal français Le Monde , ont nié que de telles affirmations ont toujours été faites par des soldats de Tsahal.
Dans un message à X que Ziv a mystérieusement supprimé depuis, il a déclaré qu'il n'avait vu aucune preuve que le Hamas avait décapité des bébés lors de la visite du kibboutz ce jour-là, " et que le porte-parole ou les commandants de l'armée n'ont pas non plus mentionné de tels incidents ".
Ziv a déclaré que les journalistes de Kfar Aza avaient été autorisés à parler à des centaines de soldats sans la supervision de l'équipe de communication de l'armée israélienne, et qu'aucune découverte aussi horrible n'avait été mentionnée.
De même, Forey a déclaré dans un message toujours visible sur X : " Personne ne m’a parlé de décapitations, encore moins d’enfants décapités, encore moins d’une quarantaine d’enfants décapités."
Forey a déclaré que le personnel des services d'urgence avec lequel il s'est entretenu n'avait vu aucun corps décapité.
Malgré les réfutations d'autres journalistes présents lors de la même visite du kibboutz, Zedeck a posté plus tard le lendemain sur X que " l'un des commandants m'a dit avoir vu des têtes de bébés coupées".
Trente-cinq minutes plus tard, elle a posté à nouveau un message disant que " les soldats m'ont dit qu'ils pensaient que 40 bébés/enfants avaient été tués ".
Dans les 24 heures, des médias aux États-Unis et au Royaume-Uni, notamment The Independent, The Daily Mail, CNN, Fox News et le New York Post , ont réitéré l'affirmation selon laquelle le Hamas avait décapité des bébés, citant comme sources les médias israéliens ou le bureau du Premier ministre. Cette dernière a gagné du terrain parce que, le 11 octobre, un porte-parole de Benjamin Netanyahu a déclaré à CNN que des bébés et des jeunes enfants avaient été retrouvés à Kfar Aza avec leurs « têtes décapitées ».
Le lendemain matin, cependant, CNN a rapporté que le gouvernement israélien n'était pas en mesure de confirmer l'affirmation selon laquelle le Hamas aurait décapité des bébés, contredisant la déclaration précédente du bureau de Netanyahu. Cela n’a pas empêché Joe Biden de réitérer cette affirmation lors d’une réunion le 11 octobre avec des dirigeants juifs, déclarant : " Je n’ai jamais vraiment pensé que je verrais et que j’aurais confirmé des photos de terroristes décapitant des enfants."
Il incombait au personnel de la Maison Blanche d’informer plus tard CNN que Biden n’avait en fait ni vu de photos ni reçu de confirmation que le Hamas avait décapité des bébés ou des enfants. Biden faisait référence aux commentaires publics des médias et des responsables israéliens, qui ne revenaient guère à avoir personnellement « vu et confirmé » des images d’enfants décapités par des terroristes.
Netanyahu a déclaré lors des visites du secrétaire d'État Antony Blinken et Biden en Israël le 18 octobre que le Hamas avait décapité des personnes, mais Netanyahu n'a pas précisé si les victimes étaient des nourrissons. Le bureau de Netanyahu a ensuite rendu publiques des photos de bébés qui, selon eux, avaient été « assassinés et brûlés » par le Hamas, mais la provenance de ces images était aussi obscure que les affirmations précédentes. Sarah Swann a souligné que :
Interrogé sur l'authenticité des images d'enfants morts partagées par Netanyahu, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, John Kirby, a déclaré le 12 octobre : " Je ne pense pas que nous soyons obligés de valider ou d'approuver ce genre d'images. . Ils proviennent du Premier ministre israélien et nous n'avons aucune raison de douter de leur authenticité."
L’information était donc authentique uniquement parce qu’elle provenait de Netanyahu.
« Proportionnalité » et carte blanche renouvelée
Tout comme la propagande d’atrocités a été cruciale pour faciliter la migration massive des Juifs vers l’Occident à l’époque des tsars, et cruciale encore une fois pour la fondation de l’État d’Israël, elle est également cruciale pour accorder aux Juifs leur dernière carte blanche.
L’invasion de Gaza par Tsahal a jusqu’à présent entraîné la mort de plus de 22 000 Palestiniens, 7 000 autres disparus ou enterrés, et l’exode d’environ 1,9 million de personnes. Plus profondément, l’amplification internationale du récit juif a ouvert la voie à quelque chose qui était auparavant considéré comme impensable : l’abolition par Israël du système de gouvernement à Gaza.
Des rumeurs circulent désormais selon lesquelles les Israéliens ont l’intention de « diviser le territoire gouverné par le Hamas en zones gouvernées par des tribus ou des clans plutôt qu’une seule entité politique. Selon la chaîne publique KAN, ce plan a été élaboré par l'armée israélienne. … Il stipule que la bande de Gaza sera divisée en régions et sous-régions, Israël communiquant séparément avec chaque groupe. En d’autres termes, cela revient à « diviser pour mieux régner ».
Israël est autorisé au niveau international à mener des actions qui seraient considérées comme inadmissibles par d'autres nations en raison du contrôle politique et culturel juif international et du vernis moral qui dissimule sa rhétorique.
Les premiers appels à la « proportionnalité » ont été habilement balayés par une marée de commentateurs juifs soigneusement positionnés. Jill Goldenzeil, écrivant pour Forbes dans un article intitulé «La proportionnalité ne signifie pas ce que vous pensez que cela signifie à Gaza», joue un rôle classique dans l'élaboration de façons de voir, en encourageant les lecteurs à abandonner même la compréhension la plus sensée d'une réponse proportionnée à la situation. ce qui s'est passé le 7 octobre, et au lieu de cela, elle a déconcerté ses lecteurs en raison que « la proportionnalité est un principe difficile à comprendre – non seulement à cause de la sémantique, mais aussi à cause de la cruelle réalité » de la guerre ».
Le Jewish News Syndicate a publié à la hâte un article sur «Ce que signifie réellement la proportionnalité», et Steven Erlanger du New York Times a clairement informé ses lecteurs que les Israéliens ne seraient pas tenus de s'attendre à « un nombre équilibré de victimes ».
En fait, l'ampleur même de l'effort de propagande juive visant à redéfinir et à annuler toute attente de modération a conduit le Centre international de Bruxelles à noter qu'Israël était engagé dans une « guerre contre la proportionnalité », ou à suggérer qu'il y ait des limites à son action contre Gaza.
Les critiques de l’action d’Israël auraient été sauvées de leur apparente surprise avec une petite lecture de Goldwin Smith. Après tout, lorsque la querelle est juive, et surtout lorsqu'elle implique des plaidoyers moraux et des histoires d'horreur, il faut faire preuve de plus de prudence que d'habitude.
Remarques
[1] G. Smith, « New Light on the Jewish Question », The North American Review , août 1891, vol. 153, n° 417 (août 1891), pp. 129-143 (133).
(Article de Marshall Yeats traduit et republié depuis The Occidental Observer avec la permission de l'auteur ou de son représentant)