Je sais pas si j’ai été conçu pour comprendre ce film pourtant c’est la quatrième fois que je le regarde et je crois que j’y reviendrai encore puisque je viens de l'enregistrer sur Canal. Il débute sur une histoire qui pourrait paraître réelle, sinon banale – un accident de bagnole grâce auquel une nana échappe à un assassinat . Tout va donc pour le mieux dans le meilleur de son monde, sauf pour la bagnole et les blessés. Puis surgit la boîte de Pandore et je me retrouve largué en route. On frise pas l'onirisme, on nage en plein dedans mais on le sait pas encore.
C’est tout de même une expérience, certainement, sauf que j’en vois pas le sens. J’arrive même pas à discerner laquelle des deux femmes est dans le rêve de l’autre. On dirait que la première partie est le rêve de la deuxième et versi-versa.
Mais ce n'est qu’une impression. J’espère pas trouver de réponse avant le 99ème visionnage, et encore. C’est hors limite de mon entendement. Le penchant à tirer des conclusions ou pire, à prédire ce qui va se passer dans la scène suivante, s’applique pas dans le monde de Lynch.
Mais ce que je trouve admirable chez lui, c’est qu’il arrive à nous montrer un truc auquel je n’ai rien compris mais que j’ai adoré quand même.
C’est plus une invitation à participer au mystère qu’à le résoudre ou le décoder en fait, et de ce point de vu là, le Da Vinci code n’est qu’un gros tas de merde.
Le passage au théatre avec cette scène sans orchestre – no hay banda, no hay orchestra, todo es ilusion résume le film à lu tout seul, cherchez pas de fil conducteur. La mexicaine mimant llorando , la scène d’amour entre Camilla et Diane, le rendez vous avec le cowboy à Ok corral.
Je suis pas certain que Lynch ait voulu faire passer un message à travers ce film, ou plutôt si, mais à vous de le rédiger.
En tous cas, c’est vraiment surprenant de voir comment une opinion peut changer une fois que le détenteur de cette opinion [ma pomme] arrive à une meilleure incompréhension de ce qu’était son opinion avant le dernier visionnage.